АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6630/24 

Екатеринбург

09 октября 2024 г.

 

Дело № А07-12808/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башагровита» (далее – общество «Башагровита», истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 об отказе в обеспечении иска по делу№ А07-12808/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башагровита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнзерАгро» (далее – общество «ИнзерАгро», ответчик) о взыскании задолженности в размере18 643 950 руб., неустойки в размере 12 835 393 руб., с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права, принадлежащие обществу «ИнзерАгро», в пределах заявленных к нему требований в размере 31 479 343 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Башагровита» обратилось в суд округа с кассационной жалобой. 

Настаивая на наличии оснований для принятия обеспечительных мер, истец указывает, что с учетом размера взыскиваемой задолженности(более 31 млн руб.) существует риск (вероятность) невозможности  исполнения судебного акта. Учитывая, что наложение ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы не препятствует его собственнику в реализации прав пользования имуществом, истец полагает необходимым принять обеспечительные меры. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права, принадлежащие ответчику, в пределах заявленных к нему требований в размере 31 479 343 руб., истец ссылался на возможность реализации ответчиком имущества ввиду неудовлетворения претензионных требований об оплате товара на значительную сумму (более 31 млн руб.) и прекращения внесения платежей с 18.09.2023. 

Суды не установили предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума № 15). 

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что их непринятие может затруднить (сделать невозможным) исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска, совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан иск заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доказательств, характера спора, предмета и оснований заявленных требований.

Исследовав и оценив и оценив указанные обществом «Башагровита» доводы, принимая во внимание характер испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума № 15, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения заявления общества «Башагровита»  ответчиком совершаются действия, направленные на причинение заявителю значительного ущерба, а также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по делу, не представлены.

Поскольку для принятия обеспечительных мер необходимо установить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, предположение о наступлении негативных последствий, как и неисполнение денежных обязательств в добровольном порядке, размер взыскиваемой задолженности не могут сами по себе являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

Учитывая отсутствие документально подтвержденной информации, юридически значимых фактов, подтверждающих необходимость принятия мер в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований их принятия.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А07-12808/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башагровита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                      Н.Н. Суханова