АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20611/2016

07 февраля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший Дом», г.Саратов, 

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии представителей:

от истца -  ФИО2 АК.В. по доверенности №186 от 12.01.2017 года, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО УК «Лучший Дом» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №53432г от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в размере 396445,78 рублей,  судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2017 года ООО УК «Лучший Дом» предъявило встречное исковое заявление об обязании  предоставить ежемесячные отчеты сверки расчетов с жителей по договору № 53432г от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в соответствии с п.9 Приложения № 9 Агентского договора; об обязании произвести перерасчет за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 с учетом произведенных оплат жителями дома; об обязании произвести перерасчет за декабрь 2016 года.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2017 года на 10 час.15 мин.

Определением от 06.02.2017 года арбитражный суд возвратил ООО УК «Лучший Дом» встречный иск, посчитав его поданным с нарушением требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 части 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Кроме того, ООО УК «Лучший Дом» не был соблюден обязательный претензионный порядок при обращении в арбитражный суд, а также срок рассмотрения претензии ПАО «Т Плюс».

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 горячую воду за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере 364875,49 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Также, судом установлено, что после подачи настоящего иска сумма задолженности по договору горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 была оплачена ответчиком частично. Согласно представленному истцом расчету ставшаяся сумма долга составила 348849,09 руб., однако, истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их частичную оплату.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Лучший Дом» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015. 

В соответствии с условиями данного договора Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной горячей воды осуществляется по приборам учета Ответчика. Ответчик, имеющий приборы коммерческого учета горячей воды, обязан представлять Истцу сведения об объемах потребления горячей воды за расчетный период.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Ответчика приборов учета, количество горячей воды определяются Истцом расчетным методом.

Как следует из раздела 11, Договор действует с 01.10.2015 г. по 30.11.2016 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В рамках договора за период с декабря 2015 года по май 2016 года ответчику было подано горячей воды на общую сумму 396445,78 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров водопотребления, актами потребления горячей воды, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

На   оплату   поставленной   горячей воды истец выставил  ответчику  счета-фактуры за спорный период.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность ответчика за горячую воду, отпущенную в период с декабря 2015 года по май 2016 года составляла 396445,78 руб.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска сумма задолженности по договору договор горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 была оплачена ответчиком частично. Согласно представленному истцом расчету ставшаяся сумма долга составила 348849,09 руб., однако, истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную по договору горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 горячую воду за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере 16026,40 руб. удовлетворению не подлежат в связи с их оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения №53432г от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по май 2016 года в размере 348849,09 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область задолженность по договору № 53432 г от 01.12.2015 за период с декабря 2015 по май 2016 в размере 348 849 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 297 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 108 руб., уплаченной по платежному поручению № 18338 от 15.08.2016.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    М.Г. Штремплер