ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7717/2023

г. Воронеж

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:           

от общества с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.19.2023;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО5, представитель по доверенности №Д-БЛ/107 от 11.12.2023;

от акционерного общества «Белгородская Сбытовая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,       

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 по делу №А08-7717/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» - филиал Белгородэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: акционерное общество «Белгородская Сбытовая Компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» ( далее – истец, ООО «Русьстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» - филиал Белгородэнерго (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 146 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 733 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Белгородская Сбытовая Компания» (далее – третье лицо, АО «Белгородэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 по делу №А08-7717/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Русьстройинвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания стоимости фактически поставленной электрической энергии за период с 14.12.2022 по 31.01.2023. Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком с предыдущим собственником биогазовой станции был заключен договор, после уведомления о переходе права собственности на генерирующий объект ответчик продолжил получение электрической энергии, уведомлений об отказе не направлял.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 между ООО «Русьстройинвест» (покупатель) и ООО «Региональная Энергетическая компания» заключен договор купли-продажи земельного участка и комплекса нежилых и производственных помещений (сооружений) по адресу: 

<

...>, в том числе биогазовой станции площадки откорма «Байцуры» ООО «Стригуновский свинокомплекс», являющейся квалифицированным генерирующим объектом, функционирующим на основе возобновляемого источника энергии (далее - биогазовая станция).

До  приобретения ООО «Русьстройинвест» биогазовой станции между ООО «Региональная Энергетическая компания» (поставщик) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/09512/18 от 10.05.2018, по условиям которого поставщик, владеющий на праве собственности квалифицированным генерирующим объектом биогазовая станция, обязуется произвести и поставить в электрическую сеть покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателе в точки поставки, указанные в приложении №1, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную электроэнергию. 

14.12.2022 биогазовая станция перешла в собственность ООО «Русьстройинвест».

Истец ссылается, что  станция продолжила производить и подавать электроэнергию Филиалу ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго».

19.01.2023 ООО «Русьстройинвест» уведомило филиал ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго» о переходе права собственности на биогазовую станцию и предложило заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

 21.02.2023 между ООО «Русьстройинвест» и ПАО «Россети Центр» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/02048/23, в соответствии с п.п. 1.4. которого исполнение обязательств по договору установлено с 01.02.2023.

Ссылаясь на то, что за период с 14.12.2022 по 31.01.2023 истец с использованием принадлежащего ему генерирующего оборудования вырабатывал электрическую энергию, которая была поставлена ответчику, полагая, что стоимость фактически поставленной за указанный период электрической энергии является неосновательным обогащением, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, в рассматриваемом случае следует учитывать специфику такого товара как электрическая энергия, которая не может накапливаться в электрических сетях, из чего следует вывод, что поступившая в общую электрическую сеть электрическая энергия в любом случае будет использована и не может исчезнуть бесследно, при этом невозможно идентифицировать указанный товар применительно к конкретным производителям и потребителям, чем обусловлено регулирование правоотношения между участниками оптового и розничного рынков продажи электрической энергии специальным законодательством Российской Федерации в области энергоснабжения и заключаемыми участниками договорами.

Основанием для обращения истца в суд явились обстоятельства  поступлении  в сети ответчика в период с 14.12.2022 по 31.01.2023 электрической энергии с генерирующего объекта - биогазовой станции площадки откорма «Байцуры» ООО «Стригуновский свинокомплекс», расположенной по адресу: 

<

...>, вне рамок договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/02048/23, заключенного между ООО «Русьстройинвест» и ПАО «Россети Центр».

Истец указывает, что за период с 14.12.2022 по 31.12.2022  ответчику поставлено 157054 кВт.ч электрической энергии на сумму 2 516 005,08 руб., согласно акту приема-передачи электрической энергии № 12 от 31.12.2022, за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 - 162624 кВт.ч на сумму 2 630 605,82 руб., согласно акту приема-передачи электрической энергии № 1 от 31.01.2023, ссылаясь на показания приборов учета.

Всего с 14.12.2022 г. по 31.01.2023 г. ответчику поставлено (157054 + 162624) 319678 кВт.ч на общую сумму (2516005,08 + 2630605,82) 5 146 610 руб.

07.03.2023 в филиал ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго» направлены письма с актами снятия показаний, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами на оплату, 20.03.2023, которые ответчик вернул без подписания и оплаты.

Отказывая в иске суд обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела и установлено судом, ООО «Русьстройинвест» является производителем электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, то есть организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 62 Основных положений №442 производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках участвуют на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), производимой на соответствующих объектах по производству электрической энергии (мощности), в порядке, установленном для них настоящим документом.

В п. 63 Основных положений №442 дается понятие объема покупки электрической энергии производителем электрической энергии именно в целях заключения и исполнения им договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

В соответствии с п. 64 Основных положений №442 производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на основании следующих договоров:

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме с гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем в отношении энергоприиимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), расположенных в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенные таким производителем в отношении произведенной на квалифицированных генерирующих объектах электрической энергии (мощности) в письменной форме на предусмотренных пунктами 65(1.1), или 65(1.2), или 65(1.3) настоящего документа условиях с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Как предусмотрено п. 65 Основных положений №442, для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Кроме того, в указанном пункте, а также п.п. 65(1.1), 65(1.2) и 65(1.3.) Основных положений №442 предусмотрены существенные условия таких договоров, в том числе дата и время начала исполнения обязательств по договору, порядок определения гарантирующим поставщиком объема продажи электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период, обязанность каждой стороны такого договора передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику в установленные сроки.

Данным пунктом также установлен порядок определения гарантирующим поставщиком объемов покупки электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей.

В силу абз. 13 п. 65 Основных положений N 442 производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке продает электрическую энергию (мощность) в объеме, равном сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности), уменьшенного на объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65 (2) названного документа и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому фактическому почасовому объему производства электрической энергии, над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), поставленной за тот же час по договорам, указанным в абзацах втором и четвертом пункта 64 данного документа, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности). Электрическая энергия (мощность) в указанном объеме оплачивается гарантирующим поставщиком по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

Данный абзац не содержит указания на обязанность гарантирующего поставщика компенсировать владельцу генерирующего оборудования стоимость излишне выработанной электрической энергии при отсутствии заключенных (ого) в установленном порядке договоров, предусматривающих продажу электрической энергии.

Пунктом 161 Основных положений №442 установлены сроки передачи производителем электрической энергии показаний приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным посредством средств связи согласованных с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), а также в виде электронного акта - акта снятия показаний расчетных приборов учета, подписанного электронной подписью в течение последующих 3 рабочих дней.

Аналогичные положения согласованы в пунктах 3.6-3.6.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/02048/23 от 21.02.2023.

Письмом исх. №РЭК/22/01-467-1 от 26.12.2022 ООО «Региональная энергетическая компания» уведомило ПАО «Россети Центр» о том, что с 09.12.2022 более не является собственником квалифицированного генерирующего объекта, новым владельцем является ООО «Русьстройинвест», просило принять к учету и оплату объемы поставленной электроэнергии по договору №3100/09512/18 от 10.05.2018 с 01.12.2022 по 09.12.2022 (т. 1 л.д. 124).

Письмом от 19.01.2023 ООО «Русьстройинвест» уведомило филиал ПАО «Россетти Центр» - «Белгородэнерго» о переходе права собственности на биогазовую станцию и предложило заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (т. 1 л.д. 138).

21.02.2023 между ООО «Русьстройинвест» и ПАО «Россети Центр» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/02048/23, в соответствии с п.п. 1.4. которого исполнение обязательств по договору установлено с 01.02.2023.

Договор от 21.02.2023 подписан сторонами без разногласий.

При этом, как следует из доказательств по делу,  истец обратился за заключением договора в конце января 2023 года.

Вопрос взаимодействия поставщика, покупателя и гарантирующего поставщика (согласование объема поставляемой электроэнергии, ее учет и т.д.) урегулирован в рамках рассматриваемого договора (п.п. 2.1., 3.6., раздел 5), то есть в рамках договора охватывается вопрос взаимодействия указанных в нем лиц только в период его действия, то есть, начиная с 00.00 ч. 01.02.2023.

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется исходя из объемов продаж электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, то есть стоимость подлежащей оплате электроэнергии напрямую зависит от ее объема, согласованного с гарантирующим поставщиком. 

Письмом от 22.02.2023 ООО «Русьстройинвест» уведомило АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) о заключении с ПАО «Россети» договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3100/02048/23. 

При этом истец указал на то, что продажа произведенной электрической энергии планируется с февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 172).

Письмом исх. №0303-23/1Б от 03.03.2023 ООО «Русьстройинвест» просило АО «Белгородэнергосбыт» подтвердить объемы электроэнергии, поступившей в сеть, за период с 14.12.2022 по 01.02.2023 (т. 1 л.д. 141).

В ответ на указанное письмо АО «Белгородэнергосбыт» сообщило истцу о том, что информация о количестве выработанной и проданной энергии объектом «Биогазовая станция» «Байцуры» в адрес гарантирующего поставщика за период с 14.12.20.22 по 31.03.2023 не поступала (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, в спорный период с 14.12.20.22 по 31.03.2023 договор (в письменной форме) между истцом и ответчиком заключен не был, сведения об объемах производства электрической энергии, показания приборов учета, исходя из которых определяются объемы производства электрической энергии, в установленные Основными положениями №442 сроки в адрес гарантирующего поставщика истцом не передавались.

Как верно отметил суд области, ни Законом «Об электроэнергетике», ни Основными положениями №442 не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать стоимость произведенной электрической энергии владельцу генерирующего оборудования в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров, предусматривающих продажу электрической энергии.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Передавая электрическую энергию в период, не охваченный сроком исполнения договорных обязательств по поставке этой энергии в рамках рассматриваемого договора, истец не мог не знать, что переданная им электрическая энергия перетекает в электросетевое хозяйство иных лиц при очевидном отсутствии обязательств по приобретению и оплате электроэнергии со стороны ответчика и обязательств по ее купле-продаже со стороны этих лиц.

Поставленный в период с 14.12.2022 по 31.01.2023 объем электроэнергии с гарантирующим поставщиком не согласован, следовательно, условия оплаты электроэнергии, закрепленные в договоре (цена), на спорный объем электроэнергии не распространяются.

Согласно п. 164 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период) в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.

Таким образом, даже при наличии действующего договора, непредоставление показаний расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии, в адрес гарантирующего поставщика влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для производителя в виде отсутствия обязанности у покупателя по договору оплатить произведенную электрическую энергию.

Между тем, показания приборов учета за спорный период были переданы истцом только 03.03.2023 (письмо исх. №0303-23/1 Б).

Кроме того, в письмо от 20.03.2023 ПАО «Россети Центр» указало на то, что со стороны гарантирующего поставщика в адрес филиала ПАО «Россети Центр» за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. не поступала и не была опубликована на сайте в сети «Интернет» информация (в соответствии с требованиями п. 65.2 и п. 78.1 ПП РФ 442) по объему продажи электрической энергии, произведенной на квалифицированном генерирующем объекте ООО «Русьстройинвест», и о стоимости поставленной электрической энергии (т. 1 л.д. 143).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов электроэнергетики осуществляется в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет".

Аналогичное положение содержится в статье 20 Закона об электроэнергетике, согласно которой основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами.

Сведения об объемах покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом рынке подтверждаются публикацией на официальном сайте коммерческого оператора оптового рынка АО "АТС" www.atsenergo.ru в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Сведения об объемах покупки электрической энергии на розничном рынке, о фактическом полезном отпуске электроэнергии подтверждаются публикацией гарантирующего поставщика на официальном сайте www.belsbyt.ru.

Вместе с тем, в материалы дела представлены только составленные в одностороннем порядке истцом акты приема-передачи электрической энергии № 12 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023.

Указанные объемы не подтверждены ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, сведения об объеме и стоимости электрической энергии за спорный период не опубликованы в сети «Интернет» в установленном порядке. 

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в заявке на заключение договора срок начала его действия был не указан, а дата 01.02.2023 была принята ООО «Русьстройинвест» без каких-либо возражений, иной даты истец не предложил.

В рассматриваемом случае истец (владелец генерирующего оборудования) фактически требует возместить стоимость излишне выработанной электроэнергии, ни объем, ни срок поставки которой не предусмотрены договором и не согласованы с ответчиком и гарантирующим поставщиком. Помимо этого, в пункте 65.1.1 Постановления № 442, определяющем порядок оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, отсутствуют указания на обязанность сетевой компании оплатить владельцу генерирующего оборудования стоимость излишне выработанной энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае в спорный период у истца отсутствовали договоры на продажу электрической энергии, заключенные в порядке, установленном Основными положениями №442, в связи с чем основания для оплаты стоимости электрической период за период с 14.12.2022 по 31.01.2023 отсутствуют.

Позиция истца о наличии оснований для взыскания стоимости электрической энергии, поставленной вне рамок договора от 21.02.2023 со ссылкой на то, что ответчиком с предыдущим собственником биогазовой станции был заключен договор, после уведомления о переходе права собственности на генерирующий объект ответчик продолжил получение электрической энергии, уведомлений об отказе не направлял, подлежит отклонению, противоречит действующему  законодательству в сфере электроэнергетики.

Фактически в спорный период истцом не соблюден порядок продажи выработанной электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, предусмотренный законодательством, в связи с чем, неосмотрительность действий истца не дает ему права извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае действия истца не образуют неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска обоснованно отказано. 

 Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 по делу №А08-7717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3