АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21924/2017

Дело № А72-13673/2016

г. Казань

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Голд» – Ромаданова С.В. (доверенность от 15.07.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска – Ильиной В.А. (доверенность от 09.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-13673/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд» (ОГРН 1147326001283, ИНН 7326046532) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голд» (далее – заявитель, общество, ООО «ГОЛД») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска) о признании недействительным решения от 14.07.2016 № 814 в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества, инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ГОЛД» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с 10.06.2014. Основной вид деятельности: «Организация перевозок грузов», дополнительный - «Прочая оптовая торговля». 

04.07.2014 обществом в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска по ТКС подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы», ставка налога 6%. 

04.02.2015 налогоплательщик обратился по ТКС в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Письмом от 27.02.2015 № 07-30/1883 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности исполнения уведомления в связи с тем, что организация уже применяет УСН с выбранным ею объектом налогообложения «Доходы», уведомление об изменении объекта налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ должно быть подано не позднее 31.12.2014. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

05.02.2016 ООО «ГОЛД» представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год с суммой налога к уплате в размере 294 руб. В качестве объекта налогообложения налогоплательщик заявил «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 05.02.2016 за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2016 № 754 и вынесено решение от 14.07.2016 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы», в сумме 2 276 руб., начислены пени в размере 110,59 руб., штраф в размере 264,40 руб. Также произведено уменьшение налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» в сумме 294,00 руб. 

Основанием для вынесения решения послужил факт занижения доходов на сумму 20 000 руб., полученных от сдачи в аренду металлических конструкций, и на сумму 17 938 руб. - проценты по депозитному вкладу, а также неправомерное применение объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» и ставки 15%. 

14.07.2016 от ООО «ГОЛД» в налоговую инспекцию поступило обращение об аннулировании декларации от 05.02.2016. 

Инспекция оставила данное заявление без исполнения, отказав в аннулировании декларации и сообщив налогоплательщику письмом от 29.07.2016, о возможности представления уточненной налоговой декларации, поскольку организация с момента постановки на учет использует упрощенную систему налогообложения. 

В день вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком направлено в адрес налогового органа уведомление о переходе на общий режим налогообложения.

Указанное уведомление поступило в адрес налоговой инспекции по ТКС 15.07.2016, датировано 14.07.2016. 

22.10.2015, 19.01.2016, 25.04.2016, 14.07.2016 ООО «ГОЛД» поданы в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 1, 2 кварталы 2015 года соответственно. 

26.02.2016 налогоплательщиком подана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год, 14.07.2016 налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год. 

Не согласившись с решением инспекции от 14.07.2016 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ГОЛД» в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30.08.2016 № 07-07/10479 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта осуществляется самим налогоплательщиком.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей. 

В соответствии пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение налогового органа по представленной заявителем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год.

Общество по существу не оспаривает установленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2015 год фактов занижения налогооблагаемой базы. 

Соответственно довод заявителя о том, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ не установлено, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.

Как верно указали суды, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств (представление 05.02.2016 соответствующей декларации за 2015 год по УСН, направление в налоговый орган в течение налогового периода - 2015 года заявления о смене объекта налогообложения от 04.02.2015), заявитель считал себя плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, и фактически вел хозяйственную деятельность с применением УСН.

Кроме того, заявитель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение упрощенной системы налогообложения не утрачивал, сообщений (уведомлений) в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял.

При этом, представление налогоплательщиком, начиная с октября 2015 года, а также в 2016 году налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль приведенных фактов не отменяют.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Действия налогового органа по приему у налогоплательщика представляемых им с октября 2015 года деклараций по общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль) не изменяют действующего порядка перехода на иной режим налогообложения и не освобождают налогоплательщика от обязанности соблюдать такой порядок.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А72-13673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

 

Судьи								А.Н. Ольховиков

 

Р.Р. Мухаметшин