ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10631/2018

Дело № А40-186071/17

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2018 года по делу № А40-186071/17, принятое судьёй ФИО1

по иску АО "КОНЦЕРН "МОРИНСИС-АГАТ" 

к ООО "ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН "МОРИНСИС-АГАТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"  о взыскании 560216 рублей 91копейка неустойки  по договору на поставку оборудования от 29.04.2014г. № АГ777-13РЭ-13

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018г. по делу №А40-186071/17 и оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего:

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017г. по делу №А40-41223/17 к производству принято заявление о признании ООО «ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от  21.04.2017г.  по делу №А40-41223/2017г. в отношении  ООО «ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Требование о взыскании неустойки основано на том, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными: от 03.06.2014г. № 626, от 26.09.2014г. № 1155, от 09.09.2014г. № 1118.

Как следует из п. 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63,  при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,  эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка,  является не является текущим обязательством. 

             Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В соответствии с п.  11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о  квалификации  в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения  финансирования  расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения  дела о банкротстве и подлежащие  включению в реестр требований  кредиторов  (реестровое требование),  не может  впоследствии  приобрести статус  текущего  требования.

            Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

           По смыслу  абзаца второго пункта 1  статьи 5  Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение  договоров, заключенных до даты  принятия заявления  о признании должника банкротом.

            Учитывая условия договора и порядок оплаты по договору, заявленные  требования не  относятся к текущим платежам.

Кроме того, иск  заявлен в суд 04.10.2017г., то есть после введения наблюдения в отношении ООО "ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ".

            В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если   после   его   принятия   к   производству   установит,   что   заявлено   требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.

          Руководствуясь статьями 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018г. по делу №А40-186071/17  отменить.

            Исковое заявление АО "КОНЦЕРН "МОРИНСИС-АГАТ" к ООО "ЛАНКЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"  о взыскании 560216рублей 91копейки пени по договору от 29.04.2014г. № АГ777-13РЭ-13,  оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "КОНЦЕРН "МОРИНСИС-АГАТ" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 14204 (четырнадцать  тысяч двести четыре) рубля, перечисленную платежным поручением от 14.06.2017г. №7340.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

О.Н. Семикина