АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2156/24

г. Уфа

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3425 руб. необоснованно удержанной неустойки

 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 1 от 01.01.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 24.01.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о взыскании 3425 руб. необоснованно удержанной неустойки

Определением от 29.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

По ходатайству ответчика к материалам  дела приобщен отзыв на исковое заявление. 

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 г. между ООО «Группа Компаний «Метрикс» (Исполнитель) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0301300247623000761, предметом которого являются услуги по анализу, разработке, расчёту, финансово-экономическому обоснованию величины коэффициентов дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительными регламентами, и величины ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Пунктом 3.1. Контракта установлены условия о сроке оказания услуг: «Сроки оказания услуг по Контракту определены Сторонами: с даты заключения контракта по 31.10.2023 г.»

Согласно пункту 2.1. Контракта, Цена контракта составляет 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта Исполнитель вправе получать от Заказчика разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг.

Как указывает истец, 02.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика запрос № 1/334-2023 от 02.10.2023 г., содержащий перечень, необходимых для исполнения услуг по Контракту документов и информации. 

05.10.2023 г. истец направил на адреса электронной почты ответчика uzio@ufacity.info, mail@uzio-ufa.ru письмо следующего содержания: «Добрый день! Ожидаем ответ». 

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Муниципальному контракту, для оказания услуг Ответчик должен направить в адрес Истца «перечень арендаторов земельных участков с указанием кадастрового номера, категории земель, вида разрешенного использования, вида фактического использования, площади земельного участка».

Указанные документы не были направлены Ответчиком в адрес Истца после заключения Контракта, в связи с чем 13.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств № 1/345-2023, в котором указал, что в срок с 02.10.2023 г. по 13.10.2023 г. Заказчик не предоставил Исполнителю документы, необходимые для исполнения обязательств по Контракту. 

По данным истца, с 16.10.2023 г. по 23.10.2023 г. ответчик направил в адрес истца документы и информацию, необходимые для исполнения услуг по Контракту. 

24.10.2023 г. после предоставления необходимых документов истец направил в адрес ответчика Уведомление о возобновлении исполнения обязательств № 1/365-2023, в котором указал, что по итогам предварительного анализа документов, представленных Заказчиком, Исполнитель полагает возможным приступить к оказанию услуг и сообщает о возобновлении (начале) исполнения Контракта.

22.11.2023 г. Исполнитель в полном объеме оказал услуги по Контракту и передал Заказчику результаты, оказанных услуг, а также в соответствии с пунктом 3.3.2 Контракта, разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – «ЕИС»), документ о приемке услуг по Контракту.

20.12.2023 г. ответчик направил в адрес истца претензию № УЗ-16296 от «20» декабря 2023 г., в которой указал, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства на 5 дней, в связи с чем начислил неустойку в размере 3 425 рублей, 00 копеек.

21.12.2023 г. ответчик оплатил оказанные услуги по Контракту за вычетом неустойки в размере 3 425 руб.

22.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика Ответ на претензию, в которой указал на отсутствие оснований у ответчика для взыскания неустойки (пени) по Контракту.

28.12.2023 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 43659 от 28.12.2023 г., которым отказал последнему в полной оплате стоимости оказанных услуг по Контракту.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, необоснованно удержанных ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока оказания услуг по контракту ответчик начислил истцу пеню за период с 18.11.2023 по 22.11.2023 (по дату приемки услуг).

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 6.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 6.2, 6.3 контракта).

По расчету ответчика, пеня за нарушение сроков оказания услуг составляет 3425 руб.

Истец полагает, что нарушение срока оказания услуг имело место по вине самого ответчика, несвоевременно исполнившего обязательства по предоставлению необходимых документов (23.10.2023, то есть через 21 день после заключения договора).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Муниципальному контракту, для оказания услуг Ответчик должен направить в адрес Истца «перечень арендаторов земельных участков с указанием кадастрового номера, категории земель, вида разрешенного использования, вида фактического использования, площади земельного участка».

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика запрос № 1/334-2023 от 02.10.2023 г., содержащий перечень, необходимых для исполнения услуг по Контракту документов и информации. 

05.10.2023 г. истец направил на адреса электронной почты ответчика uzio@ufacity.info, mail@uzio-ufa.ru письмо следующего содержания: «Добрый день! Ожидаем ответ». 

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Муниципальному контракту, для оказания услуг Ответчик должен направить в адрес Истца «перечень арендаторов земельных участков с указанием кадастрового номера, категории земель, вида разрешенного использования, вида фактического использования, площади земельного участка».

Указанные документы не были направлены Ответчиком в адрес Истца после заключения Контракта, в связи с чем 13.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств № 1/345-2023, в котором указал, что в срок с 02.10.2023 г. по 13.10.2023 г. Заказчик не предоставил Исполнителю документы, необходимые для исполнения обязательств по Контракту. 

По данным истца, с 16.10.2023 г. по 23.10.2023 г. ответчик направил в адрес истца документы и информацию, необходимые для исполнения услуг по Контракту, что ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что переданные документы не были необходимы для производства работ или не были фактически использованы при оказании услуг. 

Поскольку по условиям договора именно заказчик должен был обеспечить исполнителя необходимыми для оказания услуг документами, указанное обязательство должно было быть исполнено им очевидно до окончания срока выполнения работ по договору. До передачи ответчиком всех необходимых документов истец не мог в полном объеме исполнить обязательства по договору. 

На основании ст.ст. 330, 401 ГК РФ неустойка, как мера ответственности, применяется в случае противоправности поведения и вины стороны обязательства.

В силу ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства не произведено, то сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Таким образом, истец не может нести ответственность за нарушение сроков оказания услуг, а требование ответчика, изложенные в претензии о взыскании с истца неустойки является необоснованным.

Взыскание в таком случае неустойки за период, в течение которого было приостановлено исполнение встречного обязательства, необоснованно.

Взыскание в таком случае неустойки за период, в течение которого было приостановлено исполнение встречного обязательства, необоснованно.

Целью заключения муниципального контракта являлись услуги по анализу, разработке, расчёту, финансово-экономическому обоснованию величины коэффициентов дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительными регламентами, и величины ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Своевременное выполнение подрядчиком работ в установленные контрактом сроки зависело от действий заказчика по своевременному предоставлению исходных данных в полном объеме, который исполнил свои обязательства только 23.10.2023, в связи, с чем срок исполнения обязательств продлился на срок, в течение которого заказчик бездействовал.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Доводы Ответчика о том, что уведомление о приостановке исполнения Контракта должно было быть направлено через единую информационную систему является несостоятельным. Пунктом 10.2. Контракта установлено: «Направление претензии в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, Исполнителя, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его Приложений, отражается стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений. В случае, если объем претензионной переписки превысит объемы, допустимые функционалом единой информационной системы, дальнейший обмен документами осуществляется в письменной форме нарочно, почтой заказным письмом либо посредством факсимильной связи или электронной почты с последующим направлением оригинала по адресам, указанным в Контракте».

Таким образом, положениями Контракта установлена обязанность размещения в единой информационной системе (далее по тексту - «ЕИС») претензии.

Направленные Истцом в адрес Ответчика запрос документов № 1/334-2023 от 02.10.2023г., уведомление о приостановлении исполнения обязательств № 1/345-2023 от 13.10.2023г. уведомление о возобновлении исполнения обязательств № 1/365-2023 от 24.10.2023г. не являются претензиями, а, следовательно, согласно условиям Контракта обязанность размещения такого рода документов в ЕИС отсутствует.

Вместе с тем, отправленный Истцом ответ на претензию об уплате неустойки был размещен в ЕИС.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удержанная неустойка в размере 3425 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3425 руб. необоснованно удержанной неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова