АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8492/2017

г.Тверь

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2017 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии  представителя истца – ФИО2 (доверенность №107 от 19.07.2017),  рассмотрев  в  судебном  исковое Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010г

к Акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационный, химической и биологической защиты», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 28.05.2009,

третье лицо: АО «Спецремонт».

о взыскании 2 008 025 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационный, химической и биологической защиты», г.Тверь, о взыскании 2 008 025 руб. 86 коп., в том числе: 1 876 299 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №46 от 01.02.2012 года за январь-февраль 2017 года, 131 726 руб. 47 коп. пени за период с 11.02.2017 года по 31.05.2017 года, и далее пени с 01.06.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 17.07.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 004 465 руб. 68 коп., в том числе: 1 876 299 руб. 39 коп. – основной долг, 128 166 руб. 29 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 31.05.2017, и далее пени с 01.06.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Спецремонт».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствую рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 февраля 2012 между ООО «Тверьтепло» и АО «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной химической и биологической защиты» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 46 (далее -Договор).

Соглашением о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя №46 от 01.02.2012г. с 01.07.2014г. ООО «Тверьтепло» утрачивает, а ООО «Тверская генерация» приобретает все права и обязанности энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату с учетом произведенных авансовых платежей.

Ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в январе- феврале 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 876 299 руб. 39 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №46 от 01.02.2012, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, а так же наличие задолженности по оплате услуг за данный период в сумме 1 876 299 руб. 39 коп., надлежаще подтверждены материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик документально требования истца не опроверг.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 128 166 руб. 29 коп. за период с 11.02.2017г. по 31.05.2017г.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 128 166 руб. 29 коп. за период с 11.02.2017г. по 31.05.2017г. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 004 465 руб. 68 коп., в том числе: 1 876 299 руб. 39 коп. – основной долг, 128 166 руб. 29 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 31.05.2017, и далее пени с 01.06.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»;

- в  доход  бюджета  РФ  33 022 руб.  33 коп. госпошлины.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

        Судья                                                                                  Т.В.Кольцова