АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-19824/2022

31 августа  2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 августа  2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 августа  2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2021 № 15/39,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 № 12, диплом БВС                       № 0527773, паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.05.2023, диплом ЗВ № 462593, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.12023, диплом ВСГ 2434995, паспорт; ФИО5 по доверенности  от 01.02.2023, диплом ВСБ №0516675, паспорт; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО6, служебное удостоверение ТО                    № 315173,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – Минприроды Алтайского края, Министерство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2021 № 15/39.

Исковые требования со ссылкой на статьи  71,  74.1, 87  Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы изменением количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка, в связи с чем,  необходимо внесение изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины, которое возможно только по решению суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство лесного хозяйства  и   Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края.

Минприроды Алтайского края в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований истца   о внесении изменений   в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2021 № 15/39                           в    предложенной редакции истца.

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве на исковое заявление пояснило, что указанные изменения носят исключительно юридико-технический характер с сохранением всех запретов и ограничений нарубку и заготовку древесины, установленных Лесным кодексом  Российской Федерации (часть 4 статьи 115), Федеральными законами «Об охране озера Байкал», «Об особо охраняемых природных территориях». По мнению третьего лица, в настоящее время лесное законодательство                     не содержит запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах.

От Прокуратуры поступили пояснения, в которых  со ссылкой на статью                            111 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный орган полагает, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим кодексом. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям. Между тем изменения договора аренды лесного участка ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» преследует цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей обществу прибыль.  Изменения договора аренды позволяют обществу производить рубки в защитных лесах, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц. 

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих  лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную ранее в отзыве на иск.

Представитель Прокуратуры Алтайского края возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в правовой позиции. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного  открытого конкурса между ЗАО «Ларичихинский ЛИХ» (арендатор) и Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2021 № 15/39, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах конкурса от 26.05.2021 (приложение № 8 к настоящему договору) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок), для заготовки древесины в целях глубокой переработки. Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 30922,5581 га  местоположение: Алтайский край,   Шелаболихинский район,  Ларичихинское лесничество, кадастровый номер лесного участка: 22:59:000000:242. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложения № 2 к настоящему договору (пункты 1.1 -1.3 договора).

Право аренды возникло по результатам лесного конкурса на основании заключенного договора аренды участка лесного фонда РФ от 11.06.2021 № 15/39. 

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно Приложению № 3 к настоящему договору.

В  Приложении 2, 3 к договору установлены количественные и качественные характеристики арендуемого Обществом лесного участка, а именно цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в том числе виды рубок и объем ликвидной древесины по ним, а также установлен ежегодный объем заготовки древесины по годам. 

В Приложении № 5 к договору установлены сроки внесения арендной платы за использование лесного участка.

Пунктом  2.1 договора установлена арендная плата, расчет которой приведен в приложении № 4 к договору, из содержания которого следует, что при расчете арендной платы учитывается объем лесных ресурсов. 

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2021 № 15/39, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2021 номер государственной регистрации № 22:59:000000:242-22/111/2021-3.

Истец пояснил, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2021  новых Правил ухода, с 10.03.2022 новой редакции лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края, которыми рубка единичных деревьев не предусмотрена как отдельное мероприятие по уходу за лесами, изменились количественные и качественные характеристики арендуемого лесного участка которые наряду с арендной платой подлежат изменению, на основании чего,  письмом от  12.12.2022 № 226 обратился   к ответчику с просьбой внести изменения в договор.

Письмом от 14.12.2022 исх. №24/П/16913 ответчик  отказал в подписании дополнительного соглашения к договору с учетом изменений, сославшись на то, что внесение изменений в договоры аренды лесных участков возможно только по решению суда в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4)

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 

Согласно части 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

 В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарногигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

То есть, сплошные санитарные рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Из содержания условий договора следует, что в аренду переданы защитные леса, с породой  деревьев  - сосна,  береза. 

Между тем при заключении договора аренды лесного участка арендаторы имеют целью осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей обществу прибыль.    Таким образом,  изменения договора аренды позволят обществу производить рубки в защитных лесах.

Суд отмечает, что законом предусмотрена возможность производства рубок в защитных лесах. При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом.

Согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи (осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов), не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах.

В этой связи предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов. Рубка в защитных лесах в первую очередь должна быть обусловлена сохранением предназначения таких лесов, а, следовательно, должна быть аргументирована и обоснована.

Указанный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд соглашается с позицией Прокуратуры Алтайского края о том, что  договор аренды лесного участка  для заготовки  древесины от 11.06.2021 №15/39 нарушает положения частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на заготовку древесины (рубок лесных насаждений) в коммерческих целях в защитных лесах ввиду противоречия целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям, посягают на публичные интересы в сфере охраны окружающей природной среды.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами                                 в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание, что договор аренды в части передачи  лесных участков,  относящиеся к категории защитных лесов,  является недействительной сделкой, арбитражный  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в указанный договор.   

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова