Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1967/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» – Ференцев А.С., представитель по доверенности от 15.01.2018 № 2/18;

от Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ»

на определение от 01.03.2018

по делу № А73-18954/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 344 425 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока»  (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (далее – ООО «Горизонт ДВ», ответчик)  о взыскании 344 425 руб. задолженности по договору от 25.09.2015 № 183/д-15 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов.

Определением суда от 01.03.2018 производство по делу № А73-18954/2017 прекращено. С ООО «Горизонт» в пользу ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 889 руб. 

ООО «Горизонт ДВ» на определение суда от 01.03.2018 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит принятый по делу судебный акт в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 01.02.2018 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 44 225 руб., указанная сумма оплачена платежным поручением от 21.02.2018 № 2. Поскольку на момент подачи иска в суд размер задолженности составлял        44 225 руб., по правилам пп.1.п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составлял 2 000 руб., в связи с чем считает необоснованным отнесение на ответчика государственной пошлины исходя из цены иска в размере 344 425 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт в обжалуемой части  без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2018 на 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной  жалобы, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть судебного акта (в части отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 889 руб.), учитывая отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно материалам дела, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» подало исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «Горизонт ДВ» 344 425 руб. долга – 27.11.2018 (штемпель входящей корреспонденции).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины  за подачу иска в заявленном истцом размере составил 9 889 руб.; госпошлина уплачена истцом платежным поручением от 24.10.2017 № 3748.

По утверждению ответчика на момент подачи искового заявления у него имелась задолженность перед истцом в размере 44 225 руб.

Между тем, согласно акту зачета взаимных требований от 15.02.2018 № 1 стороны пришли к соглашению о том, что на дату составления данного документа задолженность ООО «Горизонт ДВ» по договору от 25.09.2015 № 183/д-15 перед ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» составляла 344 425 руб. (пункт 3).

После проведения взаимозачета в сумме 300 200 руб., незачтенная сумма в размере 44 225 руб. подлежала перечислению ответчиком в течение 10 рабочих дней на расчетный счет истца (пункты 4, 5).

Платежным поручением от 21.02.2018 № 2 на сумму 44 225 руб. ООО «Горизонт» произвело оплату.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ООО «Горизонт ДВ» в пользу ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 9 889 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску правомерно.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу № А73-18954/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская