именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273270/18-35-2144

г. Москва

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Туплекс»

к ответчику ООО «ПК «Брендбук»

о взыскании пени в сумме 67 880,58 рублей 

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2018г. № б/н 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПК «Брендбук» о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2017 г. № 09/17 за период с 20.07.2018 г. по 12.11.2018 г. в сумме 67 880 руб. 

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

09.01.2017 года между ООО «Туплекс» (именуемым далее «Истец») и ООО «ПК «Брендбук» (именуемым далее «Ответчик») был заключен договор поставки № 09/17 (далее «Договор»), По Договору Истцом был поставлен товар.

Согласно п.2.4. Договора Товар, поставляемый Покупателю, отпускается без предоплаты, с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. До настоящего времени поставленный товар Ответчиком не оплачен.

Согласно представленным товарным накладным:

№ УФ000000927 от 05.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 22 460 рублей. (Погашена оплатами 2 400 руб. от 02.08.2018 г., 7500 руб. от 06.08.2018 г., 10 000 руб. от 16.08.2018 г., 2560 руб. от 11.09.2018 г.);

№ УФ000000931 от 05.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 8 160рублей. (Погашена оплатой 8 160 руб. от 11.09.2018 г.);

№ УФ000000936 от 06.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 8 800 рублей. (Погашена оплатами 4280 руб. от 11.09.2018 г., 2 000 руб. от 25.09.2018 г., 2520 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000000962 от 11.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 8 710 рублей. (Погашена оплатой 8 710 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000000967 от 12.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 15 820 рублей. (Погашена оплатой 15 820 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000000993 от 17.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 6000 рублей. (Погашена оплатой 6000 руб. от 03.10.2018 г.);4

№ УФ000000994 от 17.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 14560 рублей. (Погашена оплатой 14560 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001011 от 19.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 8 160 рублей. (Погашена оплатой 8 160 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001012 от 19.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 3600 рублей. (Погашена оплатой 3600 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001024 от 23.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 22 120 рублей. (Погашена оплатой 22 120 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001025 от 23.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 7 850 рублей. (Погашена оплатой 7 850 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001044 от 26.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 32 645 рублей. (Погашена оплатой 32 645 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001057 от 30.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 13 110 рублей. (Погашена оплатой 13 110 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001058 от 30.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 4 250 рублей. (Погашена оплатой 4 250 руб. от 03.10.2018 г.);

№ УФ000001065 от 31.07.2018 г. был поставлен товар на сумму 24 950 рублей. (Частично в сумме 5 655 рублей погашена оплатой 655 руб. от 03.10.2018 г. и 5 000 от 17.10.2018 г.). Остаток по данной товарной накладной основного долга составляет: 24 950- 5655 = 19 295 рублей;

№ УФ000001076 от 02.08.2018 г. был поставлен товар на сумму 7 500 рублей;

№ УФ000001077 от 02.08.2018 г. был поставлен товар на сумму 12 320 рублей.

На 12.11.2018 года долг составляет: 19 295 +7 500 +12 320 = 39 115 руб.

14.11.2018 г. ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 39 115 рублей 00 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со с. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае задержки платежей по вине Покупателя по настоящему Договору Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойку по договору поставки от 09.01.2017 г. № 09/17 за период с 20.07.2018 г. по 12.11.2018 г. составляет 67 880 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПК «Брендбук» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Туплекс» (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 09.01.2017 г. № 09/17 за период с 20.07.2018 г. по 12.11.2018 г. в сумме 67 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.