РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175253/23-121-1072

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Альянс Проект Строй" (109004, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Николоямская 

<

...>, этаж/помещение 9/I, комната 6(РМЖ1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 913 533 руб. 80 коп.

 

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 01.08.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс Проект Строй" (далее – ответчик) о взыскании 913 533 руб. 80 коп.

В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 между ИП ФИО2 (далее также – Исполнитель) и ООО "Альянс Проект Строй" (далее также - Заказчик) был заключён Договор № 274к на изготовление и передачу изделий из ПВХ и другой сопутствующей продукции (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать Заказчику изделия из ПВХ и другую сопутствующую продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить работы, произведенные Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик оплачивает 50% (пятьдесят процентов) от суммы заказа с момента получения счета, остаток в размере 50% (пятьдесят процентов) Заказчик перечисляет в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора за ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель изготовил и передал Заказчику изделий из ПВХ на общую сумму 1 736 340 рублей.

По состоянию на 03.04.2023 года Исполнителем оплачена сумма в размере 858 000 рублей.

Согласно Акта сверки от 24.03.2023 года, подписанного Сторонами, у Заказчика имеется задолженность по оплате Продукции в сумме 878 340 рублей.

04.04.2023 года Заказчику была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

03 мая 2023 года в ответ на претензию Заказчик предоставил Исполнителю гарантийное письмо, в соответствии с которым Заказчик полностью признавал задолженность и обязался ее погасить в срок не позднее 14 июля 2023 года.

Вместе с тем, как указывает Истец, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела имеется акт сверки от 24.03.2023 года, подписанный сторонами, а также гарантийное письмо генерального директора ООО "Альянс Проект Строй", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 878 340 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 года по 24.07.2023 года в размере 35 193 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признает его обоснованным и математически верным.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс проект строй" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 22.07.2022 года № 274к на изготовление изделий из ПВХ в размере 878 340 (восемьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 года по 24.07.2023 года в размере 35 193 (тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 271 (двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО4