АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24449/2018

г.Самара

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2019 дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ТехПромРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «ТехПромРесурс» (далее – ЗАО «ТехПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» (далее – ООО «Зенит-Авто») задолженности в сумме 177 274 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственно пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 по делу №А55-24449/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

ООО «Зенит-Авто» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

ЗАО «ТехПромРесурс» представило дополнительные пояснения по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ЗАО «ТехПромРесурс» ссылается на то, что оно по товарным накладным от 31.01.2018 №368, от 19.02.2018 №693, от 20.03.2018 №1105, от 20.04.2018 №1694 поставило в ООО «Зенит-Авто» товар на общую сумму 352 881 руб. (л.д.12-15). Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Зенит-Авто» на накладных.

ООО «Зенит-Авто» оплатило товар частично (л.д.16-24), задолженность составила 177 274 руб. 70 коп.

В связи с тем, что товар оплачен не в полном объеме, ЗАО «ТехПромРесурс» направило в ООО «Зенит-Авто» претензию от 02.07.2018 №413, в которой просило погасить задолженность в сумме 177 274 руб. 70 коп. (л.д.8-10).

Поскольку ООО «Зенит-Авто» претензию не исполнило, ЗАО «ТехПромРесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Зенит-Авто» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела товарных накладных от 31.01.2018 №368, от 19.02.2018 №693, от 20.03.2018 №1105, от 20.04.2018 №1694 указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ООО «Зенит-Авто» товара и задолженность по оплате товара в сумме 177 274 руб. 70 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «ТехПромРесурс» в полном объеме.

ЗАО «ТехПромРесурс» просило также взыскать с ООО «Зенит-Авто» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П.4 Постановления №1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения расходов ЗАО «ТехПромРесурс» представило договор от 29.06.2018 №ТПР-9 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 27.08.2018 №ТПР-9, расписку от 29.06.2018, расходный кассовый ордер от 29.06.2018 №22 на сумму 25 000 руб. (л.д.26-29, 92).

По договору от 29.06.2018 №ТПР-9 ФИО2 (исполнитель) обязался оказать клиенту (ЗАО «ТехПромРесурс») консультационные и представительские услуги правового характера по делу о взыскании задолженности за поставленный товар ООО «Зенит-Авто». В перечень оказываемых юридических услуг входит: сбор документов по иску, расчет суммы госпошлины, составление искового заявления в арбитражный суд, сопровождение судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору – 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается как оказание ФИО2 юридических услуг (в частности, составление искового заявления, дополнительных письменных пояснений по делу, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции), так и оплата ЗАО «ТехПромРесурс» этих услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Зенит-Авто» каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ЗАО «ТехПромРесурс», а также доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Зенит-Авто» в пользу ЗАО «ТехПромРесурс» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Зенит-Авто» в пользу ЗАО «ТехПромРесурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Авто» в пользу закрытого акционерного общества «ТехПромРесурс» задолженность в сумме 177 274 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Е.Н. Некрасова