ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175834/19-162-1505

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СОЧИ БТЛ ГРУПП" (354053 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДОМ КАРЛО" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 49/28, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: 

<

***>)

АО "МОРЕМОЛЛ" (354068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 421 431 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом,  по доверенности от 01.12.2018;

                   ФИО3 – директор;

от ответчика ООО "ДОМ КАРЛО" – ФИО4 диплом, доверенность от 22.04.2019, 

от ответчика АО "МОРЕМОЛЛ" – ФИО5  диплом,  доверенность от 17.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЧИ БТЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ООО "ДОМ КАРЛО", АО "МОРЕМОЛЛ" в солидарном порядке сумму основного долга в размере 3 307 653 рубля, неустойку в размере 113 778 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства:

 В июле 2018 года от представителя московской компании ООО «Дом Карло» на электронную почту руководителя ООО «Сочи БТЛ Групп» поступило письмо, в котором сообщалось, что ООО «Дом Карло» выиграл крупный тендер по организации годового обслуживания Торгово-развлекательного центра «Моремолл», расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с чем ООО «Дом Карло» проводит внутренний тендер по выбору основного поставщика услуг на уровне города Сочи. Во вложении к указанному письму был прикреплен ряд документов, содержащих детальную информацию о планируемых мероприятиях в ТРЦ «Моремолл», в том числе о таких мероприятиях, как «День Знаний» и «День Рождения ТРЦ «Моремолл».

В результате проведенных переговоров 10.08.2018 между ООО «Дом Карло» и ООО «Сочи БТЛ Групп» был заключен договор № 10/08/18, по которому ООО «Сочи БТЛ Групп» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «Дом Карло» (Заказчик) услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на организацию и проведение маркетинговых мероприятий, а Заказчик обязался принимать оказанные услуги /результаты выполненных работ и оплачивать эти услуги/работы.

В соответствии с п. 1.2. данного договора конкретный перечень оказываемых услуг/выполняемых работ Исполнителем по договору, согласовывается сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, сторонами было согласовано и подписано дополнение № 2 к заключенному договору, в соответствии с которым ООО «Дом Карло» приняло от ООО «Сочи БТЛ Групп» часть фактически оказанных услуг по проведению мероприятия «День Знаний».

В дальнейшем стороны перешли к переговорам по проведению мероприятия «День Рождения ТРЦ «Моремолл», в результате которых в том числе, 11.09.2018 представителем ООО «Дом Карло» в адрес ООО «Сочи БТЛ Групп» электронным письмом была направлена презентация - план мероприятия «День Рождения ТРЦ «Моремолл», содержащий дату, время, цели, программу, тайминг, а также бюджет мероприятия (4 141 100, 90 руб. с НДС).

В связи со срочным характером подготовки указанного грандиозного мероприятия, сторонами не было подписано приложение к договору, закрепляющее конкретный перечень  услуг/работ, выполняемых UUO «Сочи БТЛ Групп» в рамках мероприятия «День Рождения ТРЦ «Моремолл», однако переписка между сторонами и согласование совершаемых действий производились непрерывно.

В целях подготовки и проведения указанного мероприятия ООО «Сочи БТЛ Групп» были заключены и исполнены сделки с третьими лицами на общую сумму 3 307 653  руб.

Указанная сумма оказалась даже меньше той, которая была изначально указана в презентации - плане мероприятия.

Однако, в дальнейшем уже после проведения мероприятия ООО «Дом Карло» отказалось проводить оплату со ссылкой на отсутствие подписанного сторонами приложения к договору, содержащего конкретный перечень оказываемых услуг/выполняемых работ.

Руководитель истца ФИО3 на протяжении полугода пыталась в досудебном порядке получить от ООО «Дом Карло» причитающиеся денежные средства, однако это не дало никакого результата.

В связи с чем истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

После проведения переговоров между юристом - представителем ООО «Сочи БТЛ Групп» и сотрудниками ООО «Дом Карло» 14.01.2019 в адрес истца поступило электронное письмо от представителя ООО «Дом Карло», в котором выражалась готовность компенсации понесенных истцом расходов в размере 899 158, 82 рублей.

Поскольку указанная сумма оказалась значительно меньше изначально заявленной, истец вынужден был отказаться от данного предложения.

В связи с чем 20.02.2019 истцом были направленны финальные версии досудебных претензий в пользу всех возможных заинтересованных в данном мероприятии лиц: ООО «Дом Карло», АО «Моремолл», АО «ТПС Недвижимость».

Указанные лица получили данную претензию в следующие сроки: ООО «Дом Карло» - 05.03.2019 АО «ТПС Недвижимость» - 07.03.2019 АО «Моремолл» - 11.03.2019.

Однако, до настоящего времени официального ответа не направил никто из них.

ООО «Дом Карло» в лице своего представителя сообщил представителю ООО «Сочи БТЛ Групп» посредством направления сообщения в электронном мессенджере WhatApp уже о готовности компенсировать понесенные расходы в размере 2 100 000 руб.

От данного предложения ООО «Сочи БТЛ Групп» также вынуждено было отказаться, поскольку данная сумма не покрывала всех, заключенных и исполненных истцом договоров.

Таким образом, в настоящий момент у истца не остается иного выхода, кроме обращения в суд с данным исковым заявлением с целью защиты нарушенных прав.

В связи с тем, что ООО «Сочи БТЛ Групп» и ООО «Дом Карло» не подписали отдельное приложение к договору от 10.08.2018, содержащее конкретный перечень услуг/работ в рамках подготовки и проведения мероприятия «День Рождения ТРЦ «Моремолл», а также исходя из имеющейся позиции ООО «Дом Карло», у истца есть основания полагать, что указанный договор в части проведения мероприятия «День Рождения ТРЦ Моремолл» может быть признан судом незаключенным.

В результате чего, считаем возможным применение к сложившимся между сторонами правоотношениям положений гражданского законодательства об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 ГК РФ.

В общей сложности ООО «Сочи БТЛ Групп» в ходе проведения мероприятия  «День Рождения ТРЦ «Моремолл» путем привлечения третьих лиц выполнило услуги на сумму 3 307 653 рубля. В настоящий момент истцом понесены расходы в размере 2 017 337 рублей. В отношении оставшейся части в размере 1 290 316 рублей подписаны все акты выполненных работ с контрагентами, в связи с чем за истцом числится долг, который он не в состоянии оплатить из-за недобросовестного поведения выгодоприобретателя.

Кроме того, в связи с тем, что у истца отсутствуют какие-либо доказательства (кроме переписки с представителем ООО «Дом Карло), подтверждающие наличие прямых правоотношений между АО «Моремолл» и ООО «Дом Карло», истец не может с точностью определить, кто именно является неосновательно обогатившимся выгодоприобретателем в данной ситуации.

В соответствии с предоставленными Росреестром сведениями в отношении объекта недвижимости (ТРЦ «Моремолл») право собственности на данный объект зарегистрировано за АО «Моремолл». Таким образом, истец считает объективно возможным включить данную компанию в число соответчиков, поскольку в проведении мероприятия «День Рождения ТРЦ «Моремолл» у него была прямая заинтересованность.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ДОМ КАРЛО"  в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в оспариваемой части; не оспаривал работы, принятые с учетом представленной сметы на сумму 485 105,05 руб.

Представитель ответчика АО "МОРЕМОЛЛ" в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений указал на то, что  мероприятие «День Рождение ТРЦ «МореМолл» было проведено исполнителем ООО «Дом Карло» и впоследствии оплачено в полном объеме АО «МОРЕМОЛЛ» в силу действующего между сторонами договора. АО «МОРЕМОЛЛ» не заказывало и не согласовывало с истцом организацию или проведение мероприятия «День Рождение ТРЦ «МореМолл», между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также какие-либо иные фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг. Истец не сдавал результаты оказанных услуг АО «МОРЕМОЛЛ» и соответственно не вправе требовать оплату за их выполнение. Положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в отношении АО «МОРЕМОЛЛ», так как отсутствовал факт приобретения или сбережения имущества за счет истца. Удовлетворение исковых требований приведет к ущемлению прав добросовестной стороны - АО «МОРЕМОЛЛ».

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчиков,  суд установил следующее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела 10.08.2018 г. между ООО «Сочи БТЛ Групп» к ООО «Дом Карло» заключен договор № 10/08/18, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является оказание услуг, выполнение работ, направленных на организацию и проведение маркетинговых мероприятий.

П. 1.2. договора установлено, что конкретный перечень оказываемых услуг/выполняемых работ Исполнителем по Договору, согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

П. 1.4 договора предусмотрено, что деятельность исполнителя, не оговоренная настоящим Договором и Приложениями к нему, не будет подлежать оплате. В случае необходимости осуществления такой деятельности Исполнитель обязан заранее проинформировать Заказчика в письменном виде об этом, равно как и об ожидаемых дополнительных денежных и временных затратах. Исполнитель не вправе приступать к осуществлению такой деятельности до тех пор, пока Сторонами не будет подписано соответствующее Дополнительное соглашение к Приложению к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1 договора по результатам проведения Мероприятий и с учетом данных Акта оценки удовлетворенности посетителей Мероприятия Исполнитель обязан предоставить заказчику: акт сдачи-приемки оказанных Услуг (По форме Дополнения Л» 2 к Договору) и Приложение к Акту сдачи-приемки оказанных услуг (По форме Дополнения ,Y° 3 к Договору), Отчет об оказанных Услугах, счет - фактуру, счет на оплату в течении 5 календарных дней после проведения каждого мероприятия.

Как следует из возражений представителя ответчика ООО «Дом Карло» истцом, в адрес ответчика никаких отчетов, актов, счетов и.д. предусмотренных договором по не направлялось. Кроме того, до начала проведения мероприятия (06.10.2018г.) сторонами согласована смета по проведению мероприятия в размере 663 296,74 руб. Смета была направлена письмом 27.09.2018 года. Текст письма: «Во вложении смета, она, конечно, не финальная, много статей не учтено, но будут учтены завтра утром». С этого момента никаких дополнительных смет или согласований дополнительных расходом между Сторонами не проводилось. Дополнительное соглашение на проведение мероприятия «День Рождения Моремолл» не заключено до настоящего момента Договор между сторонами является рамочным. Существенные условия согласовываются в Доп. Соглашении (Приложении) - п. 2.3. Договора. Существенными условиями является предмет (мероприятие и объем оказываемых услуг) и цена договора. Обе стороны подтвердили наличие взаимодействия по указанному мероприятию, цена была согласована сторонами в переписке в размере 663 296,74 руб. Таким образом, существенные условия по указанному договору были согласованы. Взыскание денежных средств за пределами согласованной сторонами суммы оказываемых услуг приведет к нарушению прав ООО «Дом Карло», условий договора и норм действующего ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела (20.12.2019) представителем истца в материалы дела представлена смета, согласно которой ООО «Сочи БТЛ Групп» провело мероприятие на общую сумму 3 307 653 руб. 

ООО «Дом Карло» рассмотрев указанную смету установило, что по некоторым позициям, согласованным между сторонами в смете от 27.09.2018 года, стоимость услуг составила меньше, чем было согласовано. Ранее согласованная смета на сумму 663 296,74 руб.  подтверждена истцом выполненными работами на сумму 485 105,05 руб.

Корректировка, с учетом полученной информации произошла по такими позициями, как: п.п. 1.1.1.3. - ремонт подиума; 1.1.1.1.3- монтажные работы; 1.2.1.2.1. – промоутеры; 1.2.1.2.3. и 1.2.1.2.2 – аниматоры; 1.2.1.2.1.9. - работа DJ; 1.2.1.3.4. – ведущий; 1.2.1.5.1. - интерактивная фотозона (селфизеркало); 1.2.1.5.3.1. - производство банта; 1.2.1.6.4. - производство листовок; 1.2.1.7.2. - организация дежурства скорой помощи; 1.2.1.8.7.- транспортные расходы; 1.2.1.8.8.- закупка материалов для установки подиума; 1.2.1.8.10 – логистика; 1.2.1.8.11. - закупка воды.

Итого стоимость оказанных и согласованных услуг между ООО «Дом Карло» и ООО «Сочи БТЛ Групп» по мероприятию «День Рождения Моремолл», которое прошло 06.10.2018 года составила - 485 105,05 руб. Данная сумма согласована сторонами и по ней действительно оказаны услуги. В данной части ООО «Дом Карло» признает исковые требования Истца ООО «Сочи БТЛ Групп».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца на сумму 485 105,05 руб. нашло свое подтверждение материалами дела, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не оспаривается ответчиком ООО «Дом Карло», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения иска в так как пришел к выводу, что  возражение ответчика ООО «Дом Карло» в оспариваемой им части, является обоснованным.

Так истцом не представлено доказательств, что  между сторонами согласованы работы и их стоимость, сверх указанных в смете от 27.09.2018, а также то, что ответчик давал указания или иным образом одобрял действия истца, принял эти работы/оказанные услуги в заявленном истцом объеме и на заявленную сумму. 

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск,   фактически выполнил работы/оказал услуги, не согласованные с заказчиком и не предусмотренные сметой, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий. Исполнитель не представил доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ, а также доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, поэтому у него отсутствует право требовать оплату дополнительно проведенных работ. 

Поскольку суд пришел к выводу, о наличии оснований для  удовлетворения  только части исковых требований в отношении суммы основного долга в размере 485 105,05 руб., требование истца  о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, к ООО «Дом Карло» подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с  ООО "ДОМ КАРЛО" в пользу ООО "СОЧИ БТЛ ГРУПП" подлежит взысканию 16 687 руб. 61 коп. – сумма неустойки за период с 06.10.2018 по 27.03.2019,  5 882 руб. 09 коп. –  государственной пошлины и  21 001 руб. 71 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом того, что требование истца удовлетворено частично, в размере 14,66% от заявленной денежной суммы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к  АО «МОРЕМОЛЛ» в полном объеме, так как пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства возражения данного ответчика нашли свое подтверждение.

Из представленных суду доказательств следует, что  01.08.2018г. между АО «МОРЕМОЛЛ» (Заказчик) и ООО «ДОМ КАРЛО» (Исполнитель) был заключен Договор №1495/2018 на оказание Услуг по проведению маркетинговых мероприятий, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий в течение периода с 01.08.2018 г. по 31.07.2019г.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Исполнитель обязан был организовать и провести массовое мероприятие День Рождение ТЦ 06.10.2018г.

Согласно Годовому плану проведения Мероприятий и Детализации Мероприятий (Приложение №2 и №3 к Договору соответственно), стоимость оказания услуг за организацию и проведение мероприятия День Рождение ТЦ 06.10.2018г. составляет 4 141 100,90 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется своевременно оказать Заказчику Услуги с надлежащим качеством и в полном объеме.

Пунктом 3.8.1. Договора предусмотрена оплата Заказчиком аванса не позднее, чем за 10 календарных дней до начала оплачиваемого Мероприятия, последующая оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и приложения к акту, получения счета-фактуры и счета от Исполнителя.

На основании полученного счета, Заказчиком был оплачен Исполнителю авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение №1360 от 25.06.2018г.)

После оказания услуг, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 08.10.2018г., Заказчиком была оплачена Исполнителю оставшаяся стоимость услуг в размере 2 768 401,81 рублей (платежное поручение №1654 от 16.11.2018г.)

Итого Заказчик оплатил Исполнителю за организацию и проведение мероприятия День Рождение ТЦ 06.10.2018г. денежную сумму в размере 3 768 401,81 рублей, так как в результате допущенных в ходе оказания услуг недостатков общая сумма была снижена на сумму начисленной и признанной Исполнителем неустойки в размере 372 699,90 руб. согласно претензионного письма (исх.№2023 от 17.10.2018г.).

Так, 4 141 100,90 - 372 699,90 = 3 768 401,81 рублей, где 4 141 100,90 руб. - стоимость услуг за проведение мероприятия День Рождение ТЦ 06.10.2018г. по Договору, 372 699,90 руб. - сумма начисленной неустойки в соответствии с претензией (исх.№2023 от 17.10.2018г.). Представленный расчет указан в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 08.10.2018г.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено право Исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц только по предварительному согласию Заказчика.

Истцом не представлены доказательства согласования условий договора, оказания услуг по предъявленным к оплате услугам/работам и подтверждающие факт их выполнения и принятие АО «МОРЕМОЛЛ»; в заключенном между АО «МОРЕМОЛЛ» и ООО «Дом Карло» договоре отсутствуют положения о возможности приемки выполненных работ непосредственно от субподрядных организаций, как и проведение расчетов за выполненные и принятые работы не с Исполнителем, а с субподрядными организациями; выполненные работы приняты и оплачены Заказчиком Исполнителю, претензий у сторон не имеется. 

Доказательства того, что АО «МОРЕМОЛЛ»  заказывало и согласовывало с Истцом организацию или проведение мероприятия «День Рождение ТРЦ «МореМолл», суду не представлены, как не представлены доказательства существования между сторонами  договорных обязательств. Истец не сдавал результаты оказанных услуг АО «МОРЕМОЛЛ» и соответственно не вправе требовать оплату за их выполнение от данного ответчика.

При этом АО «МОРЕМОЛЛ»  не может быть признано солидарным должником с ООО «Дом Карло» так как солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Доказательства наличия указанных обстоятельств, не представлены.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к АО "МОРЕМОЛЛ" отказать полностью.

Взыскать с ООО "ДОМ КАРЛО" в пользу ООО "СОЧИ БТЛ ГРУПП" 485 105 руб. 05 коп.  – сумму основного долга, 16 687 руб. 61 коп. – сумму неустойки,  5 882 руб. 09 коп. –  государственной пошлины, 21 001 руб. 71 коп. – в счет возмещения судебных расходов. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова