СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-19580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5964/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19580/2023 (судья Е.А. Плискина) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, этаж 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650003, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> 38Б-120) о взыскании задолженности,

            третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> островского, д. 32), общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650036, Кемеровская область - кузбасс, 

<

...>) Муниципальное образование город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.12.2023,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.08.2023,   

 

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) 197 812,79 рублей стоимости нормативных потерь, возникших в сетях ответчика, расположенных в Заводском районе, квартал № 3 пересечения ул. Базовая, ул.В. ФИО5, ул. Ульяны ФИО6, ул. Патриотов, группа 9-ти этажных жилых домов №№ 1, 2, 3 от ТК-3/27 до УТ-1, от УТ-1 до УТ-2, от УТ-2 до УТ-3, от УТ-3 до стены жилого дома № 1, от УТ-3 до стены жилого дома № 2, от УТ-2 до стены жилого дома № 3 с кадастровым номером 42:24:0101030:17176 в период с сентября 2022 года по апрель 2024 года и 39 550,47 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 08.05.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.09.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. 

Определениями арбитражного суда от 20.12.2023, от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», Муниципальное образование город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос о снижении неустойки.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений; договор с ООО «Теплоснаб» не расторгался, доказательств того, что ООО «Теплоснаб» утратил статус тепловой организации в материалы дела не представлено, переписка не является надлежащим доказательством; в данном случае нормативные потери подлежат взысканию с арендатора, как лица, использующее имущество; истец продолжает поставлять тепловую энергию по завышенной цене с указанием в квитанции поставщика «АО Кемеровская генерация/Теплоснаб»; истцом не представлен корректный расчет исковых требований, помимо этого истцом неверно указывается длина и протяженность трубопровода; судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные позиции. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, которой Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 817, от 17.11.2022 № 378 установлены предельные уровни цены на тепловую энергию (мощность) для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год (2045,34 рублей/Гкал без НДС, здесь и далее – по потрбителям, чьи сети присоединены на окончание переходного периода к сетям ООО «Теплоснаб»), а также с 01.12.2022 по 31.12.2023 (3 000,24рублей/Гкал без НДС). Постановлением РЭК Кузбасса от 14.11.2023 № 273 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год (3000,24 рублей/Гкал без НДС за период с 01.01.2024 по 30.06.2024).

Тариф на теплоноситель установлен Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 637 (с учетом изменений, внесенных Постановлением от 28.11.2022 № 795) на период 2019-2023 годы, от 20.12.2018 № 637 - на 2024-2028 годы.

Ответчик является собственником тепловых сетей расположенных в Заводском районе, квартал № 3 пересечения ул. Базовая, ул.В. ФИО5, ул. Ульяны ФИО6, ул. Патриотов, группа 9-ти этажных жилых домов №№ 1, 2, 3 от ТК-3/27 до УТ-1, от УТ-1 до УТ-2, от УТ-2 до УТ-3, от УТ-3 до стены жилого дома № 1, от УТ-3 до стены жилого дома № 2, от УТ-2 до стены жилого дома № 3 с кадастровым номером 42:24:0101030:17176.

В период с 19.04.2022 по 03.11.2023 ответчик был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Спорные тепловые сети длительное время находились в аренде у ООО «Теплоснаб», имевшей статус теплосетевой организации и соответствующий тариф на услуги по передаче тепловой энергии. До утраты ответчиком статуса теплосетевой компании между сторонами были заключены договоры на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 03.04.2017 №15-17 (по спорным сетям), от 27.08.2018 № 22-18, от 27.08.2018 № 23-18, были утверждены нормативные потери (приказ Минэнерго от 27.08.2021 № 827).

Тепловые сети были переданы ответчиком ООО «Теплоснаб» по договору аренды №22/07/2022-ТС от 22.07.2022 (далее – договора аренды), для использования в хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, установленном для сетевой организации (пункт 1.3 договора аренды). Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора аренды: договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.08.2022, обязательства сторон возникают с 27.04.2022.

Вместе с тем, с 01.09.2022 ООО «Теплоснаб» утратило статус теплосетевой организации ввиду несоответствия критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в том числе в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Истец предъявил ответчику счета-фактуры на оплату 172,8790 Гкал тепловой энергии, 258,0880 куб.м. теплоносителя, составляющих нормативные потери ресурсов в тепловой сети за период сентябрь 2022 - март 2024 года на общую сумму 197 812,79 рублей.

Ссылаясь на то, что собственник тепловой сети не оплатил теплоснабжающей организации стоимость нормативных потерь в принадлежащей им тепловой сети, истец обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача энергетического ресурса, оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах, обусловлена как положениями статей 210, 544 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), так и технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии.

Из положений части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

В силу положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Обязанность по компенсации потерь не зависит от статуса владельца сети как теплосетевой организации, а предопределяется принадлежностью этих сетей (п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II. Обзора от 20.12.2016).

Владея тепловыми сетями, ответчик должен осознавать возложение на него несения соответствующего бремени содержания, установленного в отраслевом законодательстве.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Помимо отказа от права собственности на участок сети, собственник вправе передать ее иному лицу на основании гражданскоправовой сделки.

Таким образом, субъект профессиональных отношений (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.

В случае, если субъект энергетического рынка не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии и любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей тепловой энергии к объектам его теплосетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения со всеми вытекающими правовыми и экономическими последствиями, в частности, владелец сети обязан продолжать эксплуатацию принадлежащих ему объектов теплосетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии опосредованно подключенным потребителям, также ему запрещено получать доход от эксплуатации своих тепловых сетей и требовать компенсации расходов на содержание сетей от потребителей или теплоснабжающих организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией, подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) сетевых организаций и спецификой их деятельности (Определения от 17.07.2014 № 1580-О, от 23.06.1016 № 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей (Определения от 23.06.2015 № 1463-О, от 23.11.2017 № 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за ресурс, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт собственности спорных тепловых сетей, при этом указывает на необходимость взыскания задолженности по оплате нормативных потерь с арендатора, как лица, использующее имущество.

В материалы дела представлен договор аренды, согласно которому истец передал ООО «Теплоснаб» во временное владение и пользование за плату объекты систем жизнеобеспечения (тепловые сети) (пункт 1.1 договора аренды). На срок с 27.04.2022 до 31.08.2022 (пункт 2.1 договора аренды) (том 1 л.д. 57).

Протяженность тепловых сетей стороны договора аренды согласовали в приложении №1, так местоположением трубопровода является Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, Заводский район, квартал № 3 пересечения ул. Базовая, ул. Веры ФИО5, ул. Ульяны ФИО6, ул. Патриотов, группа 9-ти этажных домов №№ 1, 2, 3 от ТК-3/27 до УТ-1, от УТ-1 до УТ-2, от УТ-2 до УТ-3, от УТ-3 до стены жилого дома № 1, от УТ-3 до стены жилого дома № 2, от УТ-2 до стены жилого дома № 3 с кадастровым номером 42:24:0101030:17176, протяженностью 225 м.

Между тем, из указанного договора не следует, что обязанность по оплате тепловых потерь возложена на ООО «Теплоснаб».

ООО «Теплоснаб» представило в материалы дела переписку с ответчиком, из содержания которой следует намерение подписать акт приема-передачи имущества, доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «Теплоснаб» утратило статус теплосетевой организации, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения (использование арендованного имущества по прямому назначению - оказание услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, установленном для сетевой организации), с 01.09.2022 (дата утверждена постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно непредставление в материалы дела доказательств утраты ООО «Теплоснаб» статуса тепловой организации и представление квитанций истцом от ООО «Теплоснаб» являются несостоятельными, поскольку договор ответчика с ООО «Теплоснаб» расторгнут и последний не имел право поставлять энергию по спорным тепловым сетям.

Расчет количества потерь тепловой энергии, теплоносителя произведен истцом в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2015 № 591 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также в городах федерального значения»

Приказом Минэнерго России от 27.08.2021 № 827 для общества «Теплоснаб» утверждены нормативные потери на 2022 год в объеме 2 876,5 м3 и 1 814,3 Гкал.

В материалы дела истцом 20.12.2023, 29.01.2024, 20.03.2024 представлен подробный расчет тепловых потерь с пояснением.

Расчет объема теплопотерь судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, экономически обоснованным, соответствующим действующему нормативному регулированию, арифметически ответчиком не оспорен.

В расчете стоимости тепловых потерь истцом использована цена 871,75 руб./Гкал и 10,88 руб./куб.м. в сентябре-октябре 2022 года, 946,72 руб./Гкал и 11,88 руб./куб.м. в декабре 2022 – апреле 2024 года, что значительно менее предельного уровня цены, установленной истцу на соответствующие периоды.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы требование о взыскании стоимости тепловых потерь правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2023 по 08.05.2023  в размере 39 5500,47 рублей.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1