﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19417/2014

23 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года по делу № А33-19417/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  29 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Селютин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросетьстрой» (далее – должник, ООО «КЭСС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года  заявление Селютина Владимира Васильевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года ООО «КЭСС»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определением от 20 апреля 2016 года произведена замена заявителя по делу - Селютина Владимира Васильевича, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 5 373 512 рублей 63 копейки, на его правопреемника - Протасова Владимира Николаевича.

Определением от 16 марта 2018 года Бобров Максим Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО»КЭСС».

Определением от 12 апреля 2018 года конкурсным управляющим должником утверждена Шапка Татьяна Ивановна.

Определением от 30 апреля 2019 года Шапка Татьяна Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич (далее - конкурсный управляющий Бобров М.В.).

Кузнецов Виталий Иванович (далее – Кузнецов В.И.) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов ООО Управляющая компания «Прогресс», в части нарушения сроков подведения итогов торгов на периоде публичного предложения и по отклонению заявки Кузнецова В.И на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту №192, номер торговой процедуры 215618 на электронной торговой площадке «Системы Электронных Торгов», http://www.seltonline. Ru, признании недействительным протокола  об определении участников торгов № 215618 от 16.12.2019 по лоту №192 и протокола о результатах торгов №215618 от 16.12.2019г. по лоту №192, и обязании  организатора торгов ООО Управляющая компания «Прогресс» признать заявку Кузнецова В.И. на участие в торгах по лоту №192 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), допустить Кузнецова В.И. к участию в торгах по торговой процедуре 215618 по Лоту №192, подвести итоги торгов № 215618 по лоту №192 на периоде торгов с 08 час. 00 мин. 03.12.19 по 15 час. 00 мин. 09.12.19 действия цены 5 291 190,00 руб. и определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства, о признании недействительным договора купли-продажи имущества №1-Н/215618 от 23.12.2019, заключенного между должником и победителем торгов Нусс Вероникой Александровной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего   арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Кузнецов В.И. обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку организатором торгов протокол допуска претендентов к торгам не опубликован (этап с 03.12.2019 по 09.12.2019), то это лишило Кузнецова А.И. права  на подачу новой заявки на следующем периоде  и участия в торгах. Денежный задаток от Кузнецова А.И. поступил вовремя 16.12.2019 и на счет, указанный в договоре о задатке, опубликованный на торговой площадке.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО «Прогресс» просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2019 организатор торгов - ООО «Управляющая компания «Прогресс» (далее - организатор торгов), разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение за номером 4211157 о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Красноярскэлектросетьстрой», указанного в лоте № 192.

Согласно объявлению, торги проводились с 28.10.2019 по 23.12.2019 в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Срок подачи заявок и предложений о цене имущества должника, внесения задатка для участия в торгах в форме публичного предложения - с 28.10.2019 по 23.12.2019 в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Задаток для участия в торгах в форме публичного предложения был определен  в размере 10% от цены имущества (лота), установленной для каждого очередного периода торгов.

Для участия в торгах претенденты должны были оплатить задаток на специальный расчетный счет должника: получатель ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ИНН 2460002730, КПП 246301001, р/с 40702810400039100817 в ФИЛИАЛ ББР БАНКА (АО), г. КРАСНОЯРСК г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407555, к/с 30101810600000000555.

Подведение результатов открытых электронных торгов в форме публичного предложения производится на электронной торговой площадке оператора ООО «СЭлТ»на сайте: http//www.selt-online.ru в сроки, определяемые в соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Порядка проведения электронных торгов.

На электронной площадке привлеченного конкурсным управляющим должника оператора электронных торгов http//www.selt-online.ru размещены сведения о периодах снижения цены на имущество должника (периодах торгов).

На интервале снижения цены до 5 291 190 рублей с 03.12.2019 по 09.12.2019 поступили заявки на участие в торгах от следующих претендентов: Аббода Хамида Аббода; Кузнецова Виталия Ивановича; Петрова Петра Петровича.

Ценовое предложение в заявке от имени Кузнецова В.И. - 5 589 000 рублей.

Заявка Кузнецова В.И. № 24163, зарегистрированная на электронной площадке в 14 часов 30 минут по московскому времени, была рассмотрена и отклонена организатором торгов 09.12.2019 в связи с отсутствием поступления задатка на дату составления протокола, поскольку задаток от претендента на участие в торгах по состоянию на дату и время завершения приема заявок на участие в торгах в ценовом периоде, прошедшем с 03.12.2019 по 09.12.2019, отсутствовал.

В период снижения цены с 03.12.2019 по 09.12.2019 также были отклонены заявки на участие в торгах от Петрова Петра Петровича, Аббода Хамида Аббода по аналогичным основаниям.

Торги состоялись 16.12.2019, когда организатором торгов по окончании периода снижения цены с 10.12.2019 по 16.12.2019 были определены участники торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в отношении лота № 192.

По результатам рассмотренных заявок, к участию в торгах были допущены: Аббод Хамид Аббод, Петров Петр Петрович, Савельев Дмитрий Владимирович, Волчкович Александр Владимирович, ИП Зенцов Евгений Юрьевич, Пузин Андрей Дмитриевич.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 16.12.2019 № 215618, победителем торгов по лоту № 192 признан Петров Петр Петрович с ценовым предложением в размере 6 313 000 рублей.

В обоснование признания торгов недействительными, Кузнецов В.И. указывает, что организатором торгов после окончания этапа торгов, проводившихся  с 8 часов 00 минут 03.12.2019 до 15 часов 00 минут 09.12.2019 в период действия цены 5 291 190 рублей, где Кузнецовым В.И. была подана заявка на участие в торгах, не были подведены итоги данного периода, и не размещены на электронной торговой площадке.            Кузнецов В.И. полагает, что организатор торгов нарушил право заявителя на участие в торгах, действия организатора торов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленного требования Кузнецов В.И. ссылается на положения статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 4 параграфа 6.1.3., параграфа 5.2 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 «Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кузнецова В.И. исходил из того, что претендентом не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем, организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Торги могут быть признаны недействительными, как в связи нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в связи с несоблюдением требований действующего законодательства, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах предусмотрены пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что поскольку  извещение о проведении торгов путем публичного предложения в отношении лота в интервале с  03.12.2019 08:00 по 09.12.2019 15:00, а  дата и время окончания приема заявок и проведения торгов - 09.12.2019 в 15:00, то задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 09.12.2019 15:00.

Торгонский Павел Геннадьевич, действующий от имени Кузнецова В.И. на основании агентского договора от 09.12.2019 № 15/12, совершил платеж в сумме 529 119 рублей с формулировкой «задаток за участие в торгах № 215619 лот 192 на ЭТП «СЭЛТ» продажа имущества ОАО «КЭСС», без НДС)) только 10.12.2019.

Указанные денежные средства поступили 10.12.2019 на основной расчетный счет  должника ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», в связи с чем организатором торгов заявка Кузнецова В.И. отклонена на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Отклонение заявки Кузнецова В.И. на ЭТП «СЭлТ» подтверждается распечаткой с сайта электронной площадки, сделанной 09.12.2019 организатором торгов в момент составления протокола допуска претендентов к торгам.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что претендентом (Кузнецовым В.И.) не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах, отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статья 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о том, что организатором торгов не опубликован протокол допуска претендентов к торгам (этап с 03.12.2019 по 09.12.2019), что лишило Кузнецова А.И. права  на подачу новой заявки на следующем этапе  участия в торгах отклоняются судом округа как не подтвержденные материалами дела и не влекущие отмену обжалуемых судебных актов. Указанные кассатором нарушения не являются безусловным основанием отмены, исходя из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, выводы судов основаны на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, не опровергаемых доводами кассатора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 12 октября 2020 года по делу  № А33-19417/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская