АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

        

                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-11470/2020

26 февраля 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при ведении протокола

судебного заседания:

 

помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Нерусса», доверенность от 08.10.2020, копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 - представитель Приокского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, доверенность № 29/112, от 26.12.2023, копия диплома, паспорт;  

 

  

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу                            № А48-11470/2020,

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерусса» (далее - ответчик, ООО «Нерусса», общество) о взыскании ущерба в размере 540 000 руб. за причинение вреда почве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Администрация Дмитровского района Орловской области, Администрация Столбищенского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области в лице Управления экологического надзора и природопользования Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом  норм материального права, ООО «Нерусса» (далее - заявитель, кассатор) обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций не учтено, что  иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание; истец является ненадлежащим; ранее предписанием истца на ответчика уже возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; результаты судебной экспертизы подтверждают отсутствие превышения нормативов. 

В представленных суду кассационной инстанции отзывах Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора и Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям возразили на доводы кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на отсутствие оснований для их отмены или изменения.

 В судебном заседании суда округа представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель  управления полагает судебные акты по делу законными и обоснованными  по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в связи с поступлением информации из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о факте разлива отходов животноводства с территории фермы ООО «Нерусса» 31.07.2020 истцом проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку 57:07:0000000:531, о чем составлен акт обследования от 31.07.2020   № 13-Бш, в ходе которого зафиксирован факт нахождения на территории, прилегающей к земельному участку 57:07:0000000:531, отходов животноводства. Данный факт зафиксирован с помощью фото- и видеосъемки.

При проведении истцом административного расследования в период с 13.08.2020 по 28.09.2020 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2020                            № 57-02-130/2020) 19.08.2020 произведен осмотр земельного участка, расположенного между  рекой Нерусса  и фермами ООО «Нерусса», в присутствии его директора ФИО4, а также осуществлен отбор проб почв (протокол взятия проб и образцов от 19.08.2020                        № 13-Бш) в пяти местах.

Осмотром установлено, что вблизи территории ферм ООО «Нерусса» (земельный участок с кадастровым номером 57:07:0000000:531) наличествует обваловка высотой 2 метра. Из обваловки видны следы протека отходов животноводства (высохший ручей шириной 10 см), текший в сторону реки Нерусса. Земельный участок, на котором ранее имелись следы пролива отходов животноводства, закультивирован специализированной техникой. 

В ходе осмотра сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Орловской области отобраны пробы почвы (протокол взятия проб и образцов от 19.08.2020                      № 13-Бш) с целью проведения лабораторных исследований, проведения экспертизы (определение о назначении экспертизы от 01.09.2020                                     № 57-02-130/2020). Отобрано 5 проб из 5 пробных площадок (площадь каждой пробной площадки составляет 240 кв.м), а также отобрана одна фоновая проба.

В соответствии с протоколом результатов аналитического контроля проб почв от 31.08.2020 № 61-ПЧ и экспертным заключением к протоколу                     № 61-ПЧ от 11.09.2020 № 15/Г-09.20 филиала ЦЛАТИ по Брянской области в пробной площадке № 61.2 установлено превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) Азот - нитратов в 2,5 раза; в пробной площадке                        № 61.3 установлено превышение ПДК Азот - нитратов в 3,4 раза; в пробной площадке № 61.4 установлено превышение ПДК Азот - нитратов в 2,5 раза. Пролив отходов животноводства на почву оказывает негативное воздействие на почву в пробных площадках №№ 61.2; 61.3; 61,4. Площадь загрязнения (порчи) почвы исходя из площади пробных площадок составляет 720 кв.м.

Таким образом, в ходе расследования в период с 13.08.2020 по 28.09.2020 установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства с территории ферм ООО «Нерусса» (земельный участок с кадастровым номером 57:07:0000000:531), расположенных в районе с. Столбище Дмитровского района Орловской области, в марте 2020 года произошел пролив отходов животноводства на почву (неразграниченный земельный участок в границах кадастрового квартала № 57:07:0020101), в связи с чем содержание загрязняющих веществ (Азот - нитратов) в почве превысило ПДК в пробной площадке № 61.2 в 2,5 раза; в пробной площадке № 61.3 в 3,4 раза; в пробной площадке № 61.4 в 2,5 раза, что указывает на загрязнение почв и порчу земель на площади 720 кв.м.

На основании результатов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Нерусса», проведенного истцом, в том числе результатов аналитического контроля произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды согласно Методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Согласно расчету размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 540 000 руб. 

Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес ООО «Нерусса» направлена претензия от 30.09.2020 с требованием оплатить 540 000 руб. за причинение вреда почвам.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Росприроднадзора с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, пункта 4.61. Положения о Приокском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 506, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление                           № 49), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон  № 7-ФЗ), установив, что Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим полномочия администраторов доходов бюджета муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, обосновано исходили из того, что иск подан надлежащим  ответчиком  при наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так,  в силу пункта 6 Постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статья 78 Закона № 7-ФЗ, пункт 13 Постановления № 49).

Согласно пункту 40 Постановления № 21  в предмет доказывания по спору о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, входит в том числе факт причинения вреда окружающей среде и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что факт разлива отходов животноводства с территории фермы ООО «Нерусса» зафиксирован 31.07.2020 и не оспаривается ответчиком; пробы и образцы почвы с целью проведения лабораторных исследований превышения ПДК взяты истцом своевременно (19.08.2020); полученное экспертное заключение к протоколу                       № 61-ПЧ от 11.09.2020 № 15/Г-09.20 филиала ЦЛАТИ по Брянской области свидетельствует о превышении показателей загрязняющих веществ в почве; данное заключение обществом не оспорено, на предмет относимости и допустимости  как доказательство оценено судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении ООО «Нерусса» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  постановление о привлечении  общества к административной ответственности признано судом законным. При этом предметом оценки суда  общей юрисдикции  также служил довод общества о том, что на спорном земельном участке допустимо нахождение отходов I, II и III, IV и V классов опасности. 

По мнению суда округа, учитывая, что материалами дела подтверждается  факт причинения  ООО «Нерусса» вреда окружающей среде, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, размер вреда, у судов обеих инстанций  имелись правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Ссылка общества на заключение эксперта ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 3 от 31.10.2022, основанное на исследовании, проведенном в конце 2022 года (спустя              2 года после спорного события), с учетом выводов, изложенных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2023, обоснованно отклонена судом.

Доводы ответчика по делу о двойной ответственности общества с учетом наличия предписания Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о рекультивации спорных земель, подписании иска неуполномоченным  лицом, о беспривязном  содержании скота ранее на спорной территории оценены судами двух инстанций.

Материалами дела доказана обоснованность  исковых требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А48-11470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский   

 

                                                                                                       ФИО1