АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11795/2017

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Дело-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2018),  в отсутствие конкурсного управляющего должника – непубличного акционерного общества «Футбольный клуб "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                      ФИО2, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-11795/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «ФК "Кубань"» (далее – должник) ООО «Дело-Центр» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 186 834 020 рублей 57 копеек задолженности. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2019, заявление удовлетворено, требования общества в размере 186 834 020 рублей 57 копеек задолженности включены в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность документально подтверждена. 

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, волеизъявление сторон при заключении договоров было направлено на безвозмездное предоставление должнику денежных средств для целей осуществления им хозяйственной деятельности. При принятии решения о предоставлении займа общество должно было понимать, что заемщик не отвечает признакам платежеспособности. Спорный договор не может быть признан договором займа, его содержание фактически соответствует содержанию договора об оказании безвозмездной спонсорской помощи.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов, а также то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 10.05.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением суда от 08.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 17.12.2018 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. 

Суды установили, что 01.04.2016 общество (займодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа № 01/04/2016-ДЦ-ФКК, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 70 млн рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование ими в размере 14% годовых. Срок возврата суммы займа установлен пунктом 2.2.1 договора до 30 апреля 2016 года. 29.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/04/2016-ДЦ-ФКК, предусматривавшее следующий порядок возврата суммы займа: первый платеж в размере 23 500 тыс. рублей – до 31.08.2016, второй платеж в размере 23 500 тыс. рублей – до 30.09.2016; третий в размере 23 млн рублей – 31.10.2016. 

Кроме того, требования заявителя основаны на уступленном праве требования к должнику. Так, установлено, что 01.04.2016 между ООО «Мирогрупп ресурсы» и должником заключен договор займа № 2016-01-04, в соответствии с которым                           ООО «Мирогрупп ресурсы» передало в собственность заемщику денежные средства в размере 75 млн рублей, заемщик обязался осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование ими в размере 14% годовых. Срок возврата суммы займа установлен пунктом 2.2.1 договора до 30 апреля 2016 года. Впоследствии (29.04.2016) стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа                 № 2016-01-04, предусматривавшее следующий порядок возврата суммы займа: первый платеж в размере 30 995 901 рубля 63 копеек – в срок до 31.10.2016; второй платеж в размере 25 573 770 рублей 49 копеек – в срок до 30.11.2016; третий платеж в размере                  25 296 448 рублей 09 копеек – в срок до 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 2 к договору займа № 2016-01-04 стороны решили продлить срок возврата всей суммы займа и процентов на сумму займа до 01.04.2017 включительно. 23.03.2017 ООО «Мирогрупп Ресурсы» и общество заключили договор № 23/03/2017-ДЦ-МГР-УПТ уступки прав требования по договору займа № 2016-01-04. 

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам займа и в связи с банкротством должника, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования, признав их документально подтвержденными. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались статьями 382, 384, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197. Суды установили, что предоставление денежных средств в заем подтверждается представленными платежными поручениями; доказательства возврата заемных средств отсутствуют. Общество представило первичную документацию, в которой отражено предоставление займа и начисление процентов. 

Суды пришли к выводу о том, что общество и должник не являются аффилированными лицами, задолженность документально подтверждена, размер задолженности проверен. При таких обстоятельствах суды обоснованно включили требования общества в третью очередь реестра. Обжалуя судебные акты, уполномоченный орган документально не опроверг правильности выводов судов. 

 Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу                                       № А32-11795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий               С.М. Илюшников

Судьи   М.Г. Калашникова   

   Ю.В. Мацко