Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А67-505/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу  Профессионального образовательного учреждения «Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-505/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропром» (662523, Красноярский край, 

<

...>, помещ. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Областному государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Профессиональному образовательному учреждению «Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов и контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэропром» - ФИО2                                 по доверенности от 20.10.2023 (срок действия до 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропром» (далее - ООО «Аэропром», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» (далее - ОГСБУ «Томская авиабаза», учреждение), Областному государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Томской области» (далее - ОГКУ «ЦГЗ ТО»), Профессиональному образовательному учреждению «Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (далее - ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России»)                          о признании недействительными торгов на право заключения договора на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район (извещение о проведении электронного аукциона от 19.10.2022               № 0865200000322002078); о признании недействительным контракта № К.52/2022                   от 14.11.2022, заключенного по итогам проведенного электронного аукциона между ОГСБУ «Томская авиабаза» и ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации                   и флоту России», Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  признаны недействительными торги на право заключения договора на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2, место выполнения базирования воздушных судов Томский район (извещение о проведении электронного аукциона                 от 19.10.2022 №0865200000322002078); контракт № К.152/2022 от 14.11.2022, заключенный по итогам проведения электронного аукциона между ОГСБУ «Томская авиабаза» и ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России».

ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение                   и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что принадлежащие ему воздушные суда являются государственной собственностью; авиация ДОСААФ России относится               к государственной авиации, в связи с чем не требуется получение сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов гражданской авиации; выполнение лесоавиационных работ в соответствии с условиями спорной закупки осуществляется учреждением в целях осуществления функций государства, в том числе ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций,                        а не в коммерческих целях; сами по себе характер работ, являющихся предметом государственного контракта, и требование документации об аукционе о наличии                          у участника аукциона сертификата (свидетельства) эксплуатанта не являлись препятствиями для допуска ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России» к участию                       в аукционе, заказчик предусмотрел возможность участия в конкретной закупке организаций государственной авиации без предоставления сертификата эксплуатанта; допуск государственного воздушного судна к эксплуатации осуществляет эксплуатирующая организация, в связи с чем заключение о летной годности воздушного судна, выданное директором департамента авиации ДОСААФ России, является достаточным основанием для подтверждения летной годности воздушного судна государственной авиации; в обоснование позиции ссылается на судебную практику.

ОГКУ «ЦГЗ ТО» в отзыве на кассационную жалобу просило кассационную жалобу удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

ООО «Аэропром» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие                          с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение                 № 0865200000322002078 (ИКЗ 222701717561170170100100080015223244) и документация о проведении электронного аукциона на выполнение лесоавиационных работ                             с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район. Начальная цена - 10 725 730,60 руб. Заказчик: ОГСБУ «Томская авиабаза».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 на участие в аукционе было подано две заявки (ООО «Аэропром» и ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ»); победителем закупки признано ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ»).

Контракт № K.52/2022 от 14.11.2022 по итогам проведения закупки заключен                      с ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ».

ООО «Аэропром» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия уполномоченного органа, допустившего к участию в закупке участника, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области                от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022 данная жалоба признана необоснованной.

Решением от 25.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу                                 № А67-651/2023, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные ООО «Аэропром» требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области                от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022 признано недействительным, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                            ООО «Аэропром».

Указывая на то, что заказчик незаконно допустил до участия в аукционе ПОУ «Томский аэроклуб ДОСААФ России», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации, и заключил с ним контракт, истец обратился в суд                              с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиками норм действующего законодательства при проведении торгов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права                и законные интересы участника закупки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение законодательно установленных требований к торгам.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения                                       об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Закона, требованиям, установленным в извещении                                     об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требованияк участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленнымв соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки,и указывает их в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение лесоавиационных работ для нужд ОГСБУ «Томская авиабаза» (выполнение полетов для проведения воздушной тренировки авиапожарной службы заказчика, осуществления авиапатрулирования и лесопатологического общего надзора лесов работниками авиапожарной службы заказчика, доставки сил и средств заказчика к местам действующих лесных пожаров для их тушения работниками заказчика).

В извещении о проведении спорной закупки заказчиком установлено требование                 к участникам аукциона о предоставлении сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, при этом указано на отсутствие необходимости представления такого сертификата в случае, если участником закупки является организация государственной авиации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа к участию в спорной закупке было допущено ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ», заявка которого не содержала сертификата эксплуатанта.

В соответствии со статьей 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 1). Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП № 128).

Пунктом 6.2 ФАП № 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494, лесоавиационные работы включены в перечень авиационных работ,  предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

Кроме того, пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 67 ВК РФ, пунктом 2.20 ФАП № 128 предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.

По мнению ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» и ОГСБУ «Томская авиабаза», воздушные суда данного участника отнесены к государственной авиации, в связи с чем              не требуется получение сертификата эксплуатанта.

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в названном пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации                           в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление № 862) разрешено федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» высший исполнительный орган государственной власти согласился с тем, что указанная организация выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Между тем из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что участие ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» в спорной закупке обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Вопреки доводам заявителя жалобы, осуществление ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» лесоавиационных работ по заданию ОГСБУ «Томская Авиабаза» в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, не свидетельствует                       об использовании воздушных судов для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, в том числе                       в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного                    и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах                        и пожарной безопасности.

Судами принято во внимание, что согласно письму Минобороны России (орган, осуществляющий государственное регулирование деятельности в области государственной авиации – пункт 1 статьи 25 ВК РФ), разъясняющему статус ДОСААФ России и отношение авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на официальном сайте в сети Интернет), положениями статьи 22 ВК РФ                   не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ России к государственной авиации; Постановление № 862 не предусматривает выполнение авиационных работ государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными                   в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Аналогичной позиции относительно возможности осуществления авиацией ДОСААФ России авиационных работ на основании статьи 114 ВК РФ исключительно при наличии сертификата эксплуатанта гражданской авиации придерживаются и Минтранс России (письмо от 16.04.2013 № 01-0205/1285) и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 11.11.2022 № ПИ/102875/22).

 

Суд округа также принимает во внимание, что 29.01.2019 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносился законопроект о внесении изменений в статью 22 ВК РФ, в целях отнесения авиации Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации                   и флоту России» к государственной авиации специального назначения, получивший отрицательные заключения, с указанием на то, что задачи государственной авиации специального назначения, указанные в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, направлены                             на обеспечение безопасности в той или иной сфере деятельности общества и государства и реализуются специализированными подразделениями, к которым ДОСААФ России               не относится. Законопроект снят с рассмотрения 04.12.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что техническое задание (приложение к извещению о проведении спорного аукциона) содержало требование к выполняемым работам - наличие у участника аукциона свидетельства летной годности воздушного судна, однако ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» представило заказчику заключение о летной годности воздушного судна СЛГ № 000484 от 02.09.2022, выданное директором департамента авиации ДОСААФ.

Доказательств того, что ДОСААФ России является уполномоченным органом                  на выдачу документов, подтверждающих допуск к эксплуатации воздушных судов в соответствии со статьей 36 ВК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с доводами ООО «Аэропром» о том, что заявка ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» на участие            в спорном аукционе подлежала отклонению аукционной комиссией.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия аукционной документации и заключенного по результатам торгов контракта, извещение о проведении спорной закупки, поступившие заявки, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А67-651/2023 (статья 69 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, установив несоответствие участника закупки ПОУ «Томский аэроклуб «ДОСААФ» требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, констатировав незаконность действий аукционной комиссии, допустившей его к участию в аукционе, признав торги проведенными с нарушением правил, установленных законом, что повлияло на результаты торгов и определение их победителя, пришли к выводу о наличии оснований для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными, правомерно удовлетворив исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку обстоятельства приведенных им дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-505/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1