АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7620/2019

28 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажный Трест-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 50 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.04.2019 № 167); 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2019 б/н; после перерыва - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажный Трест-7» (далее - ЗАО «СМТ-7», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в кв. 45, 33, 25, 17, 4, 9, 3, 75, 117, 118, 119, расположенные по адресу: 

<

...>/Д и 10 000 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 26.06.2019 принято уточнение исковых требований до 108 613 руб. 60 коп. задолженности и 39 515 руб. 23 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее - ООО «Бытсервис»); рассмотрение дело назначено по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «СМТ-7», надлежащим - ООО «Бытсервис».

Определением от  17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СМТ-7».

В судебных заседаниях, открытых 20.08.2019, 15.10.2019, 19.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 22.08.2019, 17.10.2019, 21.11.2019, после окончания перерывов судебные заседания продолжены.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнение от 21.11.2019 б/н), просил взыскать с ответчика154 150 руб. 52 коп., в том числе:

-  2 828 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 75, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 08.01.2017 и 1 243 руб. 13 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 25 906 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 25, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 20.02.2018 и 5 201 руб. 16 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 14 297 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 33, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 23.08.2017 и 3 891 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 13 712 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 45, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 05.10.2017 и 4 182 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 14 361 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 17, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 04.09.2017 и 3 902 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 13 208 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 4, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 27.08.2017 и 4 104 руб. 84 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 17 289 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 9, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 19.11.2017 и 4 313 руб. 32 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 10 218 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 3, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 23.10.2017 и 2 637 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 1 510 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в кв. № 117, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 06.12.2016 и 489 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 2 581 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 118, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 10.04.2018 и 2 129 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 3 988 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 119, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 06.05.2018 и 2 149 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере – 119 903 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято.

После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (14.10.2019), возражения на уточнение исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку обязанность по внесению платы за потребленный энергоресурс возложена на собственников спорных помещений (пункт 4.10 договора № 5-38329-ОN ОТ 14.10.2019, акты приема-передачи спорных квартир).

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в исковой период (сентябрь 2016 – май 2018 года) АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилые помещения № 45, 33, 25, 17, 4, 9, 3, 75, 117, 118, 119, расположенные по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1.

Правообладателем спорных квартир в исковой период являлось ЗАО «СМТ-7» (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости).

В отсутствие заключенного договора АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии, поскольку расчеты за потребленную тепловую энергию ЗАО «СМТ-7» не производились, образовалась задолженность в размере 119 903 руб. 98 коп. (с учетом уточнения от 21.11.2019), в том числе:

-  кв. 75 - 2 828 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 25 - 25 906 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв.33 - 14 297 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 45 - 13 712 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 17 - 14 361 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 4 - 13 208 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 9 - 17 289 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 3 - 10 218 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 117 - 1 510 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию;

- кв. 118 - 2 581 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС;

- кв. 119 - 3 988 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС.

АО «Омск РТС» в адрес ЗАО «СМТ-7» была направлена претензия от 20.11.2018 № 26-03-10/7624 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ЗАО «СМТ-7» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ЗАО «СМТ-7» по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация.

Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе – прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

В соответствии с ответом государственной жилищной инспекции Омской области от 31.05.2019 № Исх-19/ГЖИ8028 в период с 20.02.2016 по настоящее время, сведения о многоквартирном доме № 14Д корп. 1, расположенном по пр-ту Космический, г. Омск, включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «Бытсервис» на основании заявления управляющей организации, протокола общего собрания собственников, договора управления.

Факт нахождения спорных жилых помещений в управлении ООО «Бытсервис» ответчиком не оспаривается.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД.

Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ). Не реализовав такую процессуальную возможность, ресурсоснабжающая организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 № Ф04-25134/2015 по делу № А03-16482/2014).

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы ответчика о передаче данных жилых помещений в собственность физических лиц по актам приема-передачи и обязанности данных физических лиц производить оплату за потребленные коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию (пункт 4 акта приема-передачи), судом отклоняются, поскольку представленные акты приема-передачи квартир заключены после спорного периода и не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что управление спорным многоквартирным домом в исковой период осуществлялось ООО «Бытсервис», доказательств оплаты в материалы дела не представлено, задолженность за поставленную тепловую энергию в спорные квартиры в размере 119 903 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ООО «Бытсервис».

Кроме того АО «Омск РТС», руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, произвело расчет пени на общую сумму 34 246 руб. 54 коп. (с учетом уточнения от 21.11.2019), в том числе:

-  кв. 75 - 1 243 руб. 13 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 25 - 5 201 руб. 16 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 33 - 3 891 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 45 - 4 182 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 17 - 3 902 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 4 - 4 104 руб. 84 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 9 - 4 313 руб. 32 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 3 - 2 637 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 117 - 489 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 118 - 2 129 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- кв. 119 - 2 149 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан правомерным. Требование истца о взыскании 34 246 руб. 54 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.03.2019 № 5990).

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 625 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644086, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 154 150 руб. 52 коп., в том числе:

-  2 828 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 75, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 08.01.2017 и 1 243 руб. 13 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 25 906 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 25, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 20.02.2018 и 5 201 руб. 16 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 14 297 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 33, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 23.08.2017 и 3 891 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 13 712 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 45, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 05.10.2017 и 4 182 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 14 361 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 17, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 04.09.2017 и 3 902 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 13 208 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 4, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 27.08.2017 и 4 104 руб. 84 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 17 289 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 9, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 19.11.2017 и 4 313 руб. 32 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 10 218 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 3, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 23.10.2017 и 2 637 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 1 510 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в кв. № 117, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 06.12.2016 и 489 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 2 581 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 118, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 10.04.2018 и 2 129 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018;

- 3 988 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в кв. № 119, расположенную по адресу: 

<

...>/Д, корп. 1, за период с 16.09.2016 по 06.05.2018 и 2 149 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2018, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере – 119 903 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644086, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 625 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова