﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15026/2019-АКу

г. Пермь

18 ноября 2019 года

Дело № А50-22793/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Савельевой Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное)

Арбитражного суда Пермского края 

от 06 сентября 2019 года 

по делу № А50-22793/2019

принятое судьёй Гилязетдиновой А.Р. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН

1155958015300, ИНН 5911072224) 

к открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528) 

о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 2015-2016 г.г. в сумме 4 664,62 руб., 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края  (далее – Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" (далее – ответчик, предприниматель, страхователь, ОАО «АМЗ») финансовых санкций в размере 4664,62 руб. на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06 сентября 2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку процессуальный срок на обращение в суд управлением не пропущен; статьей 17 закона № 27-ФЗ не установлены сроки, в течении которых территориальными органами ПФР должна быть проведена проверка полноты, достоверности и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователями; процедура привлечения к ответственности при выставлении акта выездной проверки и вынесении решения о привлечении к ответственности Управлением соблюдена.

Ответчиком, письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, не представлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 1 квартал 2015г., за полугодие 2015г., за 9 месяцев 2015г., за 2015г. (календарный год), за 1 квартал 2016г., за полугодие 2016г., за 9 месяцев 2016г., за год 2016г. (календарный год).

Управлением в ходе проверки установлено, нарушение страхователем п.1-2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, а именно, не представление в ПФР индивидуальных сведений в части страхового стажа за полугодие 2015 года на 1 застрахованное лицо Варушкина Вячеслава Викторовича.

Страхователем неверно указаны периоды работы в части специального стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда:

- За 1 квартал 2015 года на 3 застрахованных лиц (на Попова Андрея Александровича, на Кетову Елену Васильевну, на Мочалкина Евгения Александровича);

- За полугодие 2015 года на 2 застрахованных лиц (на Ульянова Михаила Анатольевича, на Денисову Анну Николаевну);

- За 9 месяцев 2015 года на 2 застрахованных лиц (на Бадина Сергея Анатольевича, на Бабкина Дмитрия Игоревича);

- За полугодие 2016 года на 3 застрахованных лиц (на Кудряшова Николая Витальевича, на Ивановскую Галину Федоровну, на Казакова Евгения Алексеевича);

- За 9 месяцев 2016 года на 1 застрахованное лицо (на Казакова Евгения Алексеевича).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н (далее - Инструкция) страхователь уведомлен о необходимости устранения выявленных несоответствий между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки.

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.11.2018г. № 203С12180006745. 

27.12.2018 г., рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение от  № 203S13180006449 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решение), предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 4 664,62  руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлено требование от 22.01.2019г. №203С01190001523 со сроком исполнения до 11.02.2019 г.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что акт об обнаружении правонарушения составлен с нарушением срока, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкций.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017 г., установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016 г., аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для составления акта проверки.

При этом само по себе нарушение срока составления акта проверки не влечет отказ в удовлетворении требований по указанному основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. № 302-КГ18-6775.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2015, 2016 года, представлены своевременно, Пенсионным фондом выявлены расхождения за 1 квартал 2015г. на 3 чел., за полугодие 2015г. на 3 чел., за 9 месяцев 2015г. на 2 чел., за полугодие 2016г. на 3 чел., за 9 месяцев 2016г. на 1 чел.

С учетом срока проведения проверки, акт о выявлении правонарушений составлен с нарушением срока – 26.11.2018 г., что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкции в судебном порядке.

Пенсионным фондом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 4664,62 руб. в связи с истечением установленного срока на ее взыскание. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В настоящем случае с даты выявления управлением нарушения, с учетом совокупных сроков, предусмотренных законодательством для составления акта о выявлении правонарушения, направления акта страхователю, направления возражений на акт, вынесения решения, направления решения страхователю, вступления решения в законную силу, вынесения требования, направления его страхователю, срока для исполнения требования, 6-месячного срока со дня истечения срока для исполнения требования, следует, что уже ко дню обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, срок обращения в арбитражный суд истек.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу № А50-22793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Н.М. Савельева