АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19695/2020

г. Ярославль

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 500537,77 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки № ПДК-18.05.2020 от 18.05.2020, № ПДК 1506/02 от 15.06.2020, № ПДК 1506/03 от 15.06.2020, № ПДК 1506/04 от 15.06.2020, № ПДК 1506/05 от 15.06.2020, № ПДК 1506/06 от 15.06.2020, № ПДК 1506/07 от 15.06.2020, № ПДК 1506/10 от 15.06.2020, № ПДК 1506/11 от 15.06.2020, № ПДК 1506/12 от 15.06.2020, № ПДК 1506/13 от 15.06.2020 в размере 394124,12 рублей, неустойки в размере 106413,53 рублей. Также истец просил возместить расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в размере 394124,12 рублей, неустойки в размере 100501,66 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры поставки № ПДК-18.05.2020 от 18.05.2020, № ПДК 1506/02 от 15.06.2020, № ПДК 1506/03 от 15.06.2020, № ПДК 1506/04 от 15.06.2020, № ПДК 1506/05 от 15.06.2020, № ПДК 1506/06 от 15.06.2020, № ПДК 1506/07 от 15.06.2020, № ПДК 1506/10 от 15.06.2020, № ПДК 1506/11 от 15.06.2020, № ПДК 1506/12 от 15.06.2020, № ПДК 1506/13 от 15.06.2020,  в соответствии с которым истец (поставщик) по товарным накладным №№ 426-436 от 23.06.2020 передал  ответчику (покупателю) товар. 

Пунктами 2.5. договоров установлено, что покупатель осуществляет отплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика на следующих условиях: 50% авансовых платежей, 50% в течение 90 календарных дней со дня отгрузки (реализации) на поставляемую  партию товара.

Пунктом 6.5. договоров предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец  в исковом заявлении указывает, что 23.06.2020  в соответствии с условиями заключенных договоров и заказами ответчика поставил последнему товар. Товар принят ответчиком, от подписания товарных накладных ответчик отказался.

27 июня 2020 года ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой указано, что в ходе выборочной проверки товара установлено, что товар не соответствует оформленным заказам  по ассортименту. Ответчиком предъявлено требование о возмещении всей суммы, уплаченной за товар  или предоставлении скидки в размере  минимум 50%   на весь товар, не соответствующий заказу.

В ответ на претензию истец сообщил ответчику о том, что требование о возврате уплаченных за товар денежных средств без возврата самого товара не соответствует положениям статьи 486 Гражданского кодекса РФ и предложил уточнить свои требования, а также оформить надлежащим образом приемо-передаточные документы.

 13  октября 2020  года  истец направил ответчику претензию оплате задолженности.

 Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок произведена не в полном объеме и несвоевременно,  конкретные требования, вытекающие из поставки товара, не соответствующего согласованному ассортименту, ответчиком не предъявлены,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела  и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, задолженность на момент рассмотрения спора судом составляет 394124,12 рублей.

Срок оплаты товара, установленный договором, истек.

Между тем, из переписки сторон следует, что ответчик при приемке товара выявил его несоответствие согласованному сторонами ассортименту.

          Согласно пункту  1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

         Согласно пунктам 1,2,4 статьи 468 Кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

          Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

         Из претензии ответчика, полученной истцом 27.06.2020 следует, что от приемки товаров  ответчик не отказался, потребовав уменьшения их цены.

          Такое требование  покупателя, вытекающие из нарушения условий договора об ассортименте товаров, положениями статьи 468 Гражданского кодекса РРФ не предусмотрено.

         На предложение истца уточнить требования, связанные с поставкой товара, не соответствующего согласованному ассортименту, ответчик   не ответил.

          Доказательства принятия ответчиком товара на ответственное хранение суду также не предоставлены.

         Учитывая, что с  момента передачи ответчику товара прошло  более 10 месяцев, суд полагает. что ответчик принял весь поставленный истцом товар, в связи с чем обязан  был оплатить его в соответствии с условиями заключенных договоров.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.09.2020 по 18.11.2020 в общей сумме 100501,66 рублей, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договоров посттавки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 13.10.2020, заключенным с исполнителем  ФИО2,  расходным кассовым ордером № 27 от 23.11.2020 на сумму 30000,00 рублей.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде – не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления, претензии, участию представителя в предварительном и судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг,  количество договоров, из которых вытекают рассматриваемые требования, сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает разумными к возмещению ответчиком расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 30000,00 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12893,00 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 118,00 рублей возвращаются истцу как излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 394124,24 рублей долга, 100501,66 рублей пени, 12893,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 30000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 118,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 18.11.2020 № 71318.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.