Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10666/2019

г. Хабаровск

16 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., дом 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 115035, 

<

...>) 

о взыскании 92 158 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в Арбитражный суд Хабаровского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» с иском о взыскании задолженности 92 158 руб. 66 коп., составляющих сумму основного долга в размере  91 710 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 руб. 88 коп., просил начислять открытые проценты, исходя из основного долга 91 710 руб. 78 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей за периоды по день фактической оплаты основного долга. 

     Определением суда от 19.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

     30.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, иск не признает, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, считает, что акты общей формы № 5/433 от 29.03.2018, № 5-436 от 30.11.2018 составлены и подписаны с участием неправомочного лица, а именно представителя ВЧДЭ; факт нахождения вагона № 51179075 на путях общего пользования за периоды с 30.03.2018 по 30.11.2018 не подтвержден надлежащими доказательствами, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

     Определением от 12 августа 2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс»  об оставлении без рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» о взыскании 92 158 руб. 66 коп., составляющих основной долг в размере 91 710 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 руб. 88 коп. за периоды с 07.03.2019 по 29.03.2019, начислении открытых процентов с 30.03.2019, взыскании судебных издержек в размере 324 руб. 58 коп. отказано.

     12.08.2019 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

     14.08.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

     01.07.2016 года между Открытым  акционерным Обществом  «РЖД» (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙТ-Транс» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № УП-134/16  на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

      В силу п. 1.1. договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны).

     В силу п. 1.2.2. договора с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других, в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика.

     В силу п. 2.5 договора в случае не поступления на расчетный счет Подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также  в случаях просрочки предоставления Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового  вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭСТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, Заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования и нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.04.2016 г. № 705р).

     Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе установлены Приложением № 7 (таблица № 1 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

     В соответствии с Приложением № 8 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

     В периоды с 30.03.2018 по 30.11.2018 на железнодорожных  путях простаивал вагон № 51179075 собственности/аренды ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона.

     28.03.2018 истец направил  ответчику письмо № 377/ДВВЧДЭ-11 об определении способа проведения ремонта вагона № 51179075, ответчиком ответ получен 30.11.2018, в соответствии с письмом № 32-07-06-282.

     Время начала и окончания простоя подтверждается на основании актов общей формы № ГУ-23. 

     Расчет произведен согласно Ставкам платы, согласованным сторонами и оформлен Сводным актом (в соответствии с Приложением № 7 договора), общая сумма простоя составила 91 710 руб. 78 коп.

     13.02.2019 истец направил ответчику претензию № 132/ДВВЧДЭ-11 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд. 

В материалы дела истцом представлен приказ от 31.03.2011 № 32 ОАО «РЖД»  «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов». 

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.     Статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

       В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Доводы ответчика о том, что акты общей формы № 5/433 от 29.03.2018, № 5-436 от 30.11.2018 составлены и подписаны с участием неправомочного лица, а именно представителя ВЧДЭ; факт нахождения вагона № 51179075 на путях общего пользования за периоды с 30.03.2018 по 30.11.2018 не подтвержден надлежащими доказательствами судом не принимается, поскольку факт простоя спорного вагона на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждаются материалами дела (сводным актом о нахождении вагона на путях общего пользования, актами общей формы ГУ-23).

     Исковое требование о взыскании  основного долга   91 70 руб.  78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 050 руб. 96 коп. за периоды с 07.03.2019 по 12.08.2019 исходя из суммы долга 91 710 руб. 78 коп. 

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.          

     Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с  07.03.2019 по 12.08.2019)  суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, составляет 3 050 руб. 96 коп.  

     Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению  в размере 3 050 руб. 96 коп.

     На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме  91 710 руб. 78 коп.

     Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с направлением претензии ответчику в размере 324 руб. 58 коп. 

     В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек  представлены:  накладная EXMail от 18.02.2019 № 5504530509, счет-фактура от 28.02.2019 № 24-108266 на сумму 927 353 руб. 79 коп., акт об оказании услуг от 28.02.2019 № 24-108266, платежные поручения от 16.04.2019 № 12046571 на сумму 252 826 руб. 45 коп., № 12046572 на сумму 187 876 руб. 54 коп., № 12046573 на сумму 453 238 руб.

     В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Дав оценку изложенным обстоятельствам, доказательствам,   подтверждающим факт понесенных судебных расходов в виде судебных издержек, суд признал  требование истца подлежащим удовлетворению в размере 324 руб. 58 коп. 

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 115035, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., дом 2) 94 761 руб. 74 коп.,  составляющих основной долг в размере 91 710 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 050 руб. 96 коп. за периоды с 07.03.2019 по 12.08.2019.  

     Начислять    проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 августа 2019, исходя из основного долга 91 710 руб. 78 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.  

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 115035, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., дом 2) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 699 руб., судебных издержек в размере 324 руб. 58 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 115035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Л.А. Збарацкая