Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13864/2018

11 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИМАКС" 

ответчик   МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о взыскании 73 432,76 руб.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИМАКС" обратился в суд с иском к ответчику - МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 74 432,76 руб. неустойки.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.03.2018г.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Юнимакс» (истец) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» (ответчик) 21 июня 2017 года был заключен муниципальный контракт № 19/17 (контракт) на выполнение работ по обустройству детской площадки в парке Культуры и отдыха г. Кировска.

По условиям данного контракта, п. 1, истец обязался выполнить работы по обустройству детской площадки в парке Культуры и отдыха г. Кировска, в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Контракту, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. Цена контракта составляет 1 842 277,00 руб. согласно п.3.1. контракта.

К контракту была подписано Техническое задание, а также локальная смета на сумму 1 035 242,78 руб. (выполнение работ).

С учетом оборудования, сумма выполненных работ составляет 1 842 277,50 руб.

Истец свои обязательства по выполнению работ по благоустройству выполнил, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, а также акт и акт о приемке выполненных работ.

По условиям п.3.3. контракта заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком только за фактически выполненные работы в течение пятнадцать банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета, по безналичному расчету.

Акт сдачи-приемки работ был подписан истцом и ответчиком без замечаний 16 августа 2017 года. Также, был подписан акт № 2017081604. Счет-фактура также датируется 16 августа 2017 годом. Следовательно, выполненные истцом работы, предусмотренные муниципальным контрактом, должны были быть оплачены не позднее 07 сентября 2017 года.

До 16 января 2018 года ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем 16 января 2018 года в адрес ответчика (в соответствии с п. 12.2. контракта), посредством телеграфа, была отправлена претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку платежа. Телеграмма была получена ответчиком 17 января 2018 года. После получения претензии, 29 января 2018 года ответчиком была перечислена сумма в размере 500 000,00 руб. в качестве частичной оплаты задолженности, а 31 января 2018 года была оплачена оставшаяся часть задолженности в размере 1 342 277,50 руб. Ответчик оплатил задолженность в полном размере только 31 января 2018 года.

В связи с не исполнением условия по оплате поставленного и принятого товара в установленный договором срок, в соответствии с п.6.6. Контракта, подлежат уплате пени в соответствии с расчетом истца в размере 73 432,76 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.2. Муниципального контракта, Заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком по безналичному расчету в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах бюджетных обязательств, а при отсутствии (задержки) бюджетного финансирования по мере его поступления, но не позднее 25 декабря 2017 года.

Между Подрядчиком и Заказчиком 6 августа 2017 года подписан акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ по Муниципальному контракту на сумму 1 842 277,50 руб.

В связи с отсутствием утвержденных бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, оплата по Муниципальному контракту не была произведена в установленный Муниципальным контрактом срок, а именно до 25 декабря 2017 года. 

В соответствии с п.6.6. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой от действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии за период с 08.09.2017г. по 31.01.2018г. в размере 73 432,76 руб.

Указанный расчет пени произведен Истцом с нарушением условий, предусмотренных п.9.2. контракта, на основании которого Заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком по безналичному расчету в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах бюджетных обязательств, а при отсутствии (задержки) бюджетного финансирования по мере его поступления, но не позднее 25 декабря 2017 года.

По данным Ответчика пени по контракту за период с 26.12.2017г. по 31.01.2018г. составляют 17 350,77 руб.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как правильно указывает истец в своей правовой позиции, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приложил к отзыву доказательства изложенных в нем фактов: того, что на дату исполнения его обязательств перед истцом - 07 сентября 2017 года - у него отсутствовали денежные средства для оплаты выполненных работ по причине задержки или отсутствия финансирования со стороны бюджета. Ответчик не направил в адрес истца уведомление об отсрочке оплаты в срок в связи с задержкой финансирования.

На открытом портале www. zakupki.gov.ru (сайт Единой информационной системы в сфере закупок) размещены сведения об исполненных контрактах: контракт № 22/17 от 29.06.2017 года исполнялся ответчиком 03.10.2017, 29.09.2017, 05.09.2017 на общую сумму 300 000,00 руб.; контракт № 16/17 от 09.06.2017 был исполнен ответчиком 04.08.2017 на сумму 1 543 610,00 руб. Таким образом, в период с августа 2017 года по конец сентября 2017 года ответчиком оплачивались другие контракты. Следовательно, ответчик выборочно оплачивал те или иные контракты, и не представил обоснование и пояснения уклонения от оплаты контракта с истцом.

В условиях недоказанности ответчиком своих возражений иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассматривает заявленное ходатайство в порядке ст.112 АПК РФ. Согласно этой статье, вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены соглашение об оказании юридических услуг №04-Ю от 16.01.2018г., платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЮНИМАКС" (ОГРН:  

<

***>) 73 432,76 руб. пени по муниципальному контракту № 19/17 от 21.06.2017 г. по состоянию на 02.02.2018 г., 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 2 937,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ЮНИМАКС" (ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета 29 362,69 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.