АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-49960/2019

«18» января 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу ООО "МирТех-Кубань", г. Краснодар к Краснодарской таможне, г. Краснодар и Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309190/130318/0002406, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «МирТех-Кубань» денежных средств в сумме 102 933,20 руб., уплаченных на основании оспариваемого решения 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2020г., паспорт); 

от заинтересованных лиц: 

от Краснодарской таможни: ФИО2 (по доверенности от 25.11.2020г., удостоверение), 

от ЮТУ (посредством «онлайн-заседания»): не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань» (далее – ООО «МирТех-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и Южному таможенному управлению о признании незаконным решения от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309190/130318/0002406, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «МирТех-Кубань» денежных средств в сумме 102 933,20 руб., уплаченных на основании оспариваемого решения. 

Решением от 17.07.2020 суд удовлетворил заявленные требования. Суд признал незаконным решение Краснодарской таможни от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «МирТех-Кубань» в декларации на товар № 10309190/130318/0002406 и обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО «МирТех-Кубань» излишне уплаченные на основании оспариваемого решения денежные средства в общей сумме 102 933 руб. 20 коп., а также 3 000 рублей возмещения госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня и ЮТУ обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Вместе с тем при принятии решения, судом не был разрешен вопрос относительно требований предъявленных ко второму заинтересованному лицу - Южному таможенному управлению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А32-49960/2019, суд назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя дала пояснения по делу. 

На вопрос суда какие требования заявителем предъявлены второму заинтересованному лицу - Южному таможенному управлению, заявитель пояснила, что конкретных требований к ЮТУ заявителем не предъявлено, однако со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 просила так же дать оценку законности действий ЮТУ. 

Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения заявления.

Южное таможенное управление к онлайн-заседанию не подключилось, техническая возможность проведения судебного заседания данным способом арбитражным судом Краснодарского края была обеспечена, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

При принятии дополнительного Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. 

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

С учётом изложенного, поскольку заявителем конкретных требований ко второму заинтересованному лицу не предъявлено и в решении арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по настоящему делу судом в том числе дана надлежащая оценка действиям Южного таможенного управления, во исполнение которого Краснодарской таможней было принято оспариваемое решение от 26.07.2019, в удовлетворении требований к Южному таможенному управлению следует отказать.

 На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 110,  167-170, 178, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления в отношении второго заинтересованного лица Южного таможенного управления заявителю отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк