АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

20.09.2021 г.                                                                                           Дело № А19-8453/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119331, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>)

о взыскании 1 673 794 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность , паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 521 631 руб. 60 коп., неустойки в размере 152 163 руб. 16 коп. за период с 23.11.2020 по 19.04.2021.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 227/ПО от 02.09.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее направил ходатайство о привлечении соответчиком – ФИО2, указав, что универсальные передаточные документы подписаны ФИО2, однако подписание данной УПД обществом не было одобрено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 02.09.2020 заключен договор поставки № 227/ПО, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, установленных договором. Продукция должна соответствовать утвержденным ответчиком схемам, а также иными требованиям ответчика, при условии, что такие требования совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и стоимость отдельных единиц продукции, а также срок поставки продукции указан сторонами в спецификациях. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются е договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цены на продукцию, общая стоимость продукции определяются сторонами в спецификациях к договору.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик осуществляет оплату  продукции в порядке и в сроки согласно спецификациям.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты продукции, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Данное условие не распространяется на предварительную оплату продукции.

Спецификацией стороны согласовали цену договора в размере 2 408 343 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3 спецификации условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных: № от 06.11.2020, от 23.10.2020 следует, что истцом передан товар ответчику на общую сумму 2 408 343 руб. 78 коп. 

Истцом указано на частичную оплату товара на сумму 886 712 руб. 18 коп.

Претензией от 12.02.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 621 631 руб. 60 коп., пени – 115 729 руб. 73 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 31.03.2021 задолженность ответчика на 31.03.2021 составляет 1 521 631 руб. 60 коп. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 1 521 631 руб. 60 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 152 163 руб. 16 коп. за период с 23.11.2020 по 19.04.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 2 408 343 руб. 78 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и стоимость отдельных единиц продукции, а также срок поставки продукции указан сторонами в спецификациях. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются е договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цены на продукцию, общая стоимость продукции определяются сторонами в спецификациях к договору.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик осуществляет оплату  продукции в порядке и в сроки согласно спецификациям.

Спецификацией стороны согласовали цену договора в размере 2 408 343 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3 спецификации условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на частичную оплату товара на сумму 886 712 руб. 18 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 1 521 631 руб. 60 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 521 631 руб. 60 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доводы ответчика о том, что УПД подписаны исполнительным директор в отсутствии одобрения участниками Общества не опровергают доводы истца о получении товаров ответчиком и о наступлении у ответчика обязанности по оплате стоимости товаров. Кроме того, товар по товарной накладной от 06.11.2020 (которая оспаривается ответчиком) выдан на основании доверенности ответчика, на товарной накладной имеются подписи и печать ответчика; товар частично оплачен ответчиком в размере 100 000 руб., что также подтверждает получение товара ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 521 631 руб. 60 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты продукции, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Данное условие не распространяется на предварительную оплату продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 152 163 руб. 16 коп. за период с 23.11.2020 по 19.04.2021.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 163 руб. 16 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 521 631 руб. 60 коп. - основного долга, 152 163 руб. 16 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 29 737 руб. 95 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 2489 от 21.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 29 738 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 738 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" 1 521 631 руб. 60 коп. – основного долга, 152 163 руб. 16 коп. – пеней, 29 738 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина