Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-26555/2018

«30» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркленд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу № А19-26555/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381225000126, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркленд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 406 028 рублей 20 копеек, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркленд" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 317 485 рублей 52 копеек,

 в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью "Иркленд" (далее – ООО "Иркленд", общество) о взыскании 406 028 рублей 20 копеек, в том числе: 93 992 рублей 40 копеек - эксплуатационных расходов (основного долга), 312 035 рублей 80 копеек - убытков. 

Общество с ограниченной ответственностью "Иркленд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 292 485 рублей 52 копеек – неосновательного обогащения (сбережения), 25 000 рублей – убытков. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркленд" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Иркленд" в пользу ИП ФИО2 взыскано 93 992 рубля 40 копеек - основного долга; 312 035 рублей 80 копеек – убытков; в удовлетворении встречного иска отказано. 

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 07.10.2019 о взыскании с ООО "Иркленд" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 110 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с  общества с ограниченной ответственностью "Иркленд"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 110 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу № А19-26555/2018 и разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; в адрес ответчика не было направлено заявление истца о взыскании судебных расходов, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить о необходимости снижения взыскиваемых расходов; заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в нарушение трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исходя из объема работы и продолжительности и сложности судебного процесса, стоимость услуг представителя не могла быть оценена более 50000 рублей; доказательств, что представители истца являются адвокатами, не представлено, следовательно, стоимость их услуг должна оцениваться меньше.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.12.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении рассмотрения заявления в судебном заседании от 10.10.2019, направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанном в едином государственном реестре юридических лиц, а также на абонентский ящик общества заказными письмами с уведомлением (том 4 л.д. 2-3). Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган почтовой связи с соблюдением установленного срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по явке в организацию почтовой связи и получению заказных писем разряда «Судебное» ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены положения статей 125, 126 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований указанных норм на истце лежит обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика.  Заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в адрес ответчика, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 02.10.2019, подтверждающая направление письма в адрес ответчика.

При этом, правом ознакомления с материалами дела, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

 Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в нарушении трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019, заявление о взыскании судебных расходов подано 07.10.2019.

При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, подлежит применению шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный в статье 112 АПК в редакции, действующей до 01.10.2019.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. 

Итоговым судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 (т.3, л.д. 8-16).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 не обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, соответственно, вступило в силу 01.07.2019 (по истечении месячного срока, установленного на обжалование частью 3 статьи 188 АПК РФ и с учетом того, что 29-30 июня 2019 года являлись выходными днями).

Следовательно, 01.07.2019 является моментом начала исчисления шестимесячного срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 09.01.2020 (с учетом праздничных дней).

Поскольку  заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 07.10.2019, то процессуальный срок, установленный статьей 112 АПК РФ, истцом не нарушен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов в заявленном размере истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер групп» (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, направленные на удовлетворение исковых требований о взыскании с ООО «Иркленд» эксплуатационных расходов и убытков.

 По пункту 1.2. договора исполнитель обязан знакомиться с материалами дела, давать заключения в устной и письменной форме по всем материальным и процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, составлять различного рода процессуальные документы, в том числе ходатайства, пояснения, возражения, определять круг доказательств для обоснования позиции по делу, анализировать процессуальные документы другой стороны, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражных судах, а также совершать весь комплекс юридических и фактических действий, направленных на удовлетворение имущественных интересов клиента. 

Клиент обязался произвести оплату оказываемых услуг в соответствии с настоящим договором (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель вправе привлекать для осуществления представления интересов клиента в судебных заседаниях: ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

По условиям пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет:

 - за представительство в суде первой инстанции 80 000 рублей;

 - за представительство в суде апелляционной инстанции 70 000 рублей; 

- за представительство в суде кассационной инстанции 70 000 рублей; 

- за представительство в суде надзорной инстанции 70 000 рублей.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 1.8. договора исполнитель обязался (при наличии соответствующего поручения клиента) подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, равной фактически понесенным расходам клиента, принять участие в судебных заседаниях по данному вопросу.

 Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.8. договора, составляет 30 000 рублей (пункт 2.2 договора). 

Согласно акту № 1 от 31.05.2019 приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2018 ООО «Сильвер групп» передало, а ИП ФИО2 приняла следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2018 на сумму 80 000 рублей: 

1. составление заявлений об уточнении исковых требований от 14.01.2019, 29.04.2019; 

2. представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-26555/2018 в судебных заседаниях: 14.01.2019, 15.01.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, 22.05.2019; 

3. ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Иркутской области;

 4. ознакомление с судебной практикой по делам, связанным с взысканием убытков; 

5. составление отзыва на встречное исковое заявление от 12.02.2019; 

6. составление письменных возражений на отзыв ответчика и на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы от 16.05.2019; 

7. поиск экспертной организации для проведения судебной экспертизы по делу №А19-26555/2018; 

8. составление заявления о выдаче исполнительного листа от 11.07.2019. 

По акту № 2 от 09.09.2019 ИП ФИО2 приняла оказанные ООО «Сильвер групп» услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с представлением интересов клиента в судах при рассмотрении данного заявления стоимостью 30 000 рублей. 

В качестве доказательства несения расходов в сумме 110 000 рублей ИП ФИО2 в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.05.2019 № 17 на сумму 80 000 рублей и от 09.09.2019 № 23 на сумму 30 000 рублей, «основание»: «оплата по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2018».

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является подтвержденным. 

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Иркленд" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений на заявление и доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представлено. 

Взысканный размер расходов признан судом разумным применительно к обстоятельствам данного конкретного дела. Выводы суда о разумности понесенных расходов в сумме 110 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании обстоятельств данного конкретного дела. 

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что стоимость составления заявления по делу №А19-19515/2018 не отличается от стоимости составления заявления по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом, поскольку при определении несения расходов,  суд исходит из обстоятельств конкретного дела. 

Отклоняется также довод ответчика о том, что стоимость услуг юриста за представление интересов заказчика в суде должна оцениваться меньше, чем стоимость услуг квалифицированного адвоката, поскольку ответчиком не представлены документальные подтверждения того, что гонорар привлеченных истцом юристов значительно больше размера вознаграждения, обычно уплачиваемого адвокатам из адвокатских образований, действующих в Иркутской области. Кроме того, отсутствие у исполнителя по договору об оказании юридических услуг статуса адвоката не является основанием для более низкого вознаграждения. Нормы арбитражного процессуального законодательства, а также изложенные правовые позиции вышестоящих судов, не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. При этом суд признает несостоятельным довод о том, что в стоимость услуг адвоката включаются все расходы, производимые для получения и поддержания им этого статуса.    

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно представленных истцом доказательств, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу № А19-26555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия. 

Председательствующий судьяН.ФИО6