Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-963/2024

г. Хабаровск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,            при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                              индивидуального предпринимателя ФИО1                                         (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 350 540 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2022 № 27АА1896502;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности                      от 27.09.2022 № 27АА1921783.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 20.11.2022                      в размере 3 350 540 руб. 59 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов, поскольку в него включен промежуток времени с 01.04.2022 по 30.09.2022, во время которого действовал мораторий на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), а также неверно определена дата начала исчисления указанных процентов.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит единица специализированной техники – бульдозер CATERPILLAR D9R 2008 года выпуска, двигатель № 3408C48W46435, заводской номер CAT00D9RKWDM01543 производства США, ПСМ № 314022, дата выдачи 24.02.2009.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска                         от 19.08.2020 по делу № 2-2493/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.11.2020, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 № 88-961/2021, договоры купли-продажи транспортного средства от 30.05.2019,                             от 01.08.2019 признаны недействительными, на ФИО5,                                ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить                                    ИП ФИО1 спорное транспортное средство.

В рамках дела № 2-2493/2020 судами установлено, что спорным транспортным средством неправомерно завладел и распоряжался                          ИП ФИО2

Претензией от 27.04.2021, полученной ИП ФИО2 12.05.2021, последний проинформирован о необходимости возмещения доходов, извлеченных от использования указанного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 по делу № А73-14435/2021 удовлетворены требования ИП ФИО1, в результате чего с ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 19 496 120 руб. 66 коп., составляющие полученный за период февраль 2020 года – февраль 2021 года доход от использования принадлежащей истцу единицы техники – бульдозера CATERPILLAR D9R 2008 года выпуска, двигатель                         № 3408C48W46435, заводской номер CAT00D9RKWDM01543 производства США, ПСМ № 314022, дата выдачи 24.02.2009.

Указанная сумма неосновательного обогащения ИП ФИО2 возвращена в полном объеме ИП ФИО1 в период с 10.10.2022 по 26.09.2023, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

Впоследствии претензией от 27.11.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1003 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73             «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняется, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке                  не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае приведенными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ответчик в отсутствие на то каких-либо законных или договорных оснований завладел и использовал для получения прибыли спорное транспортное средство; ответчик по существу признан судами недобросовестным приобретателем спорного имущества, знавшим об отсутствии у него права на использование этого имущества с самого начала его использования; впоследствии на него была возложена обязанность по возвращению истцу указанного имущества и возмещению полученного от его использования дохода; о наличии указанной обязанности ответчик первоначально узнал в момент получения досудебной претензии (12.05.2021), следовательно, в течение 7 календарных дней в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ (т.е. до 19.05.2021 (включительно)) был обязан перечислить истцу спорные денежные средства.

С учетом установленных обстоятельств суд констатирует правомерность требований истца о взыскании с ответчика соответствующих процентов за несвоевременное исполнение возникшего не его стороне денежного обязательства за периоды с 20.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона                          от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022                по 30.09.2022.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44                    «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению за указанные судом периоды в общем размере 2 200 269 руб. 48 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу                       индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.05.2021 по 31.03.2022,                                 с 01.10.2022 по 26.09.2023 в общем размере 2 200 269 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 105 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий