Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3111/2017

08 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 42 347 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик), о взыскании расходов, понесенных в связи с принудительной установкой приборов учета в многоквартирных домах в размере 37 290 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 06.02.2017 в размере 5 538 руб. 16 коп., всего 42 829 руб. 04 коп. (т.1, л.д.5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате установки приборов учета в многоквартирном доме.

Определением суда от 14.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.109-110).

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный консультационный центр», индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.1, л.д.150).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение основания исковых требований и уменьшение исковых требований до 42 347 руб. 94 коп., из них 37 290 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, 5 057 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (т.2, л.д.22).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д.12).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 04.07.2017 направлено арбитражным судом по адресу ответчика указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...> (т.2, л.д.23). 

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (т.2, л.д.12).

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (п.п. 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. 

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абз. 1 ст.2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999. 

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1, площадью 310,2 кв.м. по адресу 

<

...> и помещение № 2 площадью 79,2 кв.м., по адресу 

<

...> (т.1, л.д.95-107).

ОАО «Энергосистемы», являясь ресурсоснабжающей организацией, с целью выполнения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произвело работы по установке общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии в указанных многоквартирных жилых домах. 

В подтверждение факта выполнения данных работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 25.08.2015 (л.д.18-43), акты приема-передачи выполненных работ по установку приборов учета энергоресурсов от 26.08.2015, 22.04.2015, подписанные между истцом и собственниками многоквартирных домов (л.д.30, 44).

Для оплаты произведенных работ истец выставил ответчику счет-фактуры № 3017 от 30.04.2015 на сумму 11 690 руб. 11 коп. (по адресу Пролетарская, 30), № 6114 от 31.08.2015 на сумму 25 600 руб. 77 коп. (по адресу Пролетарская, 10), т.1, л.д.45-46)).

Ссылаясь на то, что оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.10). 

Полагая, что произведенные расходы по установке приборов учета подлежат компенсации, общество «Энергосистемы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ответчику, как собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. 

Из ч. 9 указанной статьи следует, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. 

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. 

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона. 

В соответствии с подп. «и», «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилых домов № 10 и №30 по ул. Пролетарская г. Сатка не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации. 

Согласно п. 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.  

В соответствии с абз. 2 п. 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, обществом «Энергосистемы». 

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у собственников помещений, в том числе у ООО «Премьер», возникло обязательство по компенсации расходов истца на осуществление указанных действий. 

Расчет суммы компенсации, подлежащей уплате ответчиком произведен исходя из общей стоимости работ по установке общедомового прибора учета пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений в данном доме, и составила 82,5299 руб. и 147,6024 руб. за один квадратный метр (т.1, л.д.49-50). Соответственно, общая сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком посчитана исходя из площади занимаемых помещений 37 290 руб. 88 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт установки общедомового прибора учета ответчиком не оспаривается. 

Управляющая организация может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией, в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств включения в состав платы за содержание и ремонт помещений жилых домов по адресу: д. 10 и 

<

...> г. Сатка Челябинская область, расходов по установке общедомовых приборов учета (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, доказательства того, что ответчик платил управляющим компаниям ИП ФИО2, МУП «Муниципальный консультационный центр», в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома денежные средства, составляющие расходы на установку общедомовых приборов учета, в материалах дела отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Согласно ответам МУП «Муниципальный консультационный центр», ИП ФИО2 расходы по установке приборов учета не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, по адресу 

<

...>, Пролетарская 30 (т.1, л.д.133, 142).

Из ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов приборами учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства. 

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в многоквартирных домах, к которым относится ответчик.

Оснований для расширительного толкования нормы ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении у суда не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 057 руб. 06 коп. (в том числе в размере 1 821 руб. 66 коп. за период с 01.06.2015 по 06.02.2017, в размере 3 235 руб. 40 коп. за период с 11.09.2015 по 06.02.2017), т.1, л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 057 руб. 06 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 387 от 08.02.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер» в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по установке приборов учета в многоквартирном доме в размере 37 290 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 057 руб. 06 коп., всего 42 347 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru