АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16075/2019

г. Тюмень

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.01.1997, место нахождения: 625019, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.1993, место нахождения 127083, 

<

...>) 

о взыскании 704 770, 83 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.10.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» (далее – истец, ООО «Тюменьсвязьмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «Вымпел-Коммуникации») о взыскании задолженности в размере 704 770, 83 руб., из которых 684 243,57 руб. основной долг по договору и пени 20 527, 26 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 01.10.2015 на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1 от 01.10.2015 в размере 684 243,57 руб. и неустойку в размере 9579,40 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением № 62505239070126.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствами.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным  в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (после переименования - ПАО «Вымпел-Коммуникации», заказчик) и ООО «ТюменьСвязьМонтаж» (подрядчик) был заключен генеральный договор подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) № 1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и/или оказанию услуг по проектированию и строительству объекта заказчика (волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС): линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения (далее - ЛКС) связи, сеть, объект, объекты). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и/или оказанных услуг и оплатить их. 

Пунктами 1.1-1.6 договора стороны согласовали конкретные виды работ в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны подтверждают, что перечень (виды)  работ и услуг, оказываемых подрядчиком и указываемый в настоящем договоре, не является окончательным и/или исчерпывающим. 

В любом дополнительном соглашении к настоящему договору стороны вправе указать иные услуги, не перечисленные в настоящем договоре, прямо или косвенно связанные с перечисленными в нем услугами, а также стороны вправе в любом дополнительном соглашении не указывать какие-либо услуги из числа прямо перечислены в договоре, если это отвечает интересам и целям заказчика в отдельном конкретном случае.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перечень работ, а также стоимость работ, указываемые в дополнительном соглашении, должны формироваться в соответствии и на основании «Тарифно-ценовые показатели по строительству объектов транспортной сети. Уральский регион» (ТЦП) (приложение № 1). Стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении, но не отраженных в ТЦП, определяется на основании смет «Протокола согласования цены» (приложение № 2), согласованных сторонами для данного конкретного случая.

В соответствии с пунктом 3.5 договора по готовности выполненных работ к приемке подрядчик направляет заказчику уведомление об окончании производства работ по завершению строительства сети, с письменным подтверждением соответствия выполненных работ проекту.

В соответствии с пунктом 3.6, 3.7 договора заказчик, получивший уведомление подрядчика об окончании работ и прилагаемую документацию, рассматривает их и принимает решение о проведении приемки. Заказчик в течение 10 рабочих дней от даты получения документации направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от проведения приемки на основании прилагаемых к отказу замечаний к указанной документации.

В соответствии с пунктом 2.7 договора окончательный расчет производится на основании счета подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения счета или его факсимильной копии после подписания сторонами акта по форме КС-2 (приложение № 9), справки по форме КС-3 (приложение № 10), акта приемки строительства форма КС-11 (приложение № 11), в котором фиксируются фактическая стоимость и объем выполненных по договору работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по завершении работ по каждому из дополнительных соглашений подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма которого приведена в приложении № 6 к настоящему договору) и акт приемки законченного строительством объекта  (форма № КС-11).

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 48 от 14.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2015 к дополнительному соглашению № 48 от 14.08.2014), № 85 от 03.12.2014, № 94 от 23.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2015 к дополнительному соглашению № 94 от 23.12.2014), дополнительное соглашение № 177 от 15.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2016 к дополнительному соглашению № 177 от 15.10.2015).

Пунктом 4 указанных дополнительных соглашений № 48 от 14.08.2014, № 85 от 03.12.2014, № 94 от 23.12.2014, № 177 от 15.10.2015 предусмотрено, что окончательный расчет по дополнительному соглашению производится на основании счета подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения счета и счета-фактуры после подписания обеими сторонами акта по форме КС-2 (приложение № 9), справки по форме КС-3(приложение № 10), акта приемки строительства форма КС-11 (приложение № 11), в котором фиксируются фактическая стоимость и объем выполненных по договору работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 684 243,57 руб., о чем составлены акты по форме КС-2 № 20 от 30.12.2014, № 26 от 30.12.2014, №1 от 10.02.2016, № 2 от 02.03.2016, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

08.07.2019 подрядчик ценным письмом с описью вложения направил заказчику 4 экземпляра актов приемки законченного строительством объекта  (формы КС-11): акт № 1 от 01.07.2019 на сумму 504 685,93 руб., акт № 1 от 01.07.2019 на сумму 100 329, 55 руб., акт № 94 от 01.07.2019 на сумму 11 741 руб. и акт № 177 от 01.07.2019 на сумму 67 487, 09 руб.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» акты получены заказчиком 12.07.2019.

Однако в установленный договором срок подрядчик приемку и оплату выполненных работ не произвел, мотивированный отказ в приемки работ подрядчику не направил.

01.08.2019 подрядчик отправил в адрес заказчика претензионное письмо о добровольном погашении задолженности в размере 684 243, 57 руб. по договору подряда № 1 от 01.10.2015 на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Материалами дела подтверждается, что претензия была направлена ответчику письмом с уведомлением и описью вложения и вручена адресату 09.08.2019.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ПАО «Вымпел-Коммуникации». При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Однако заказчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, возражений не представил.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.09.2019 с указанием места и времени рассмотрения дела направлены ответчику по месту его нахождения. Судебный акт получен ответчиком 20.09.2019, что подтверждается уведомлением № 62505239070126. Ответчиком также получено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 07.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором № 62505239199773.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что  истец надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Несмотря на это, ответчик в заседание суда своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 684 243,57 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец с учетом заявленного уточнения просит взыскать неустойку в размере 9579,40  руб. за период с 27.08.2019 по 09.09.2019. 

Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом получения ответчиком актов КС-11 ответчиком 12.07.2019, и времени на приемку и оплату работ, установленного условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков приемки работ/услуг и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ/услуг, предусмотренных в дополнительных соглашениях к договору, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом установлено, что уточненный расчет истца произведен с учетом условий заключенного сторонами договора, является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 9579,40 руб.

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ограничения, установленного пунктом 7.2 договора, подлежит взысканию неустойка в размере 9579,40 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства 684 243,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 58 844,96 руб.  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил государственную пошлину в размере 17095, 41 руб. по платежному поручению № 77 от 09.09.2019.

В связи с уменьшением исковых требований, уплаченная истцом по платежному поручению № 77 от 09.09.2019 государственная пошлина в размере 219 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» основной долг в размере 684 243,57 руб., неустойку в размере 9579,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 876 руб.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства 684 243,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 58 844,96 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 руб., уплаченную по платежному поручению № 77 от 09.09.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.