АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4001/2024

г. Барнаул

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1279 «ЭВРИКА», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Высота-Сервис», г. Барнаул, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, о взыскании штрафа по договору от 24.04.2023 № 23-6271963 в размере 261 000 руб., 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение города Москвы «ШКОЛА № 1279 «ЭВРИКА» (далее - истец, ГБОУ г.Москвы «ШКОЛА № 1279 «ЭВРИКА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Высота-Сервис») о взыскании штрафа по договору от 24.04.2023 № 23-6271963 в размере 261 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 780  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.04.2023 № 23-6271963, что привело к начислению штрафа. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего  представителя   в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его  отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом (заказчик) и ООО «Высота-Сервис» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - контракт) № 23- 6271963 на оказание услуг по замене грязезащитных ковров, в соответствии с условиями которого исполнитель был обязан с 01 июля 2023 года по 30 апреля 2025 года  по заданию заказчика оказывать услуги по замене грязезащитных ковров в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В период действия контракта   исполнитель неоднократно нарушал сроки оказания услуг по замене грязезащитных ковров. 

Согласно п. 5.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с графиком (исх. № 191/5 от 31.10.2023) по замене грязезащитных ковров в ноябре 2023г. исполнитель обязан оказывать услуги по замене грязезащитных ковров 07.11.2023, 14.11.2023, 21.11.2023 и 28.11.2023 по согласованным в контракте адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.

Услуги, по указанным выше адресам 07.11.2023, 14.11.2023, 21.11.2023г. и 28.11.2023 исполнителем в нарушении условий контракта не были оказаны в полном объеме.

Согласно п. 7.1. контракта за неисполнение обязательств, установленных контрактом, заказчик  в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063 » и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 4.1 контракта после завершения этапа оказания услуг исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику документ о приемке, подписанный исполнителем.

Согласно п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1  тыс. рублей если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

В нарушение данного пункта контракта исполнитель направил УПД № 13 14.08.2023, что подтверждается отметкой о подписания документа ЭЦП. 

В связи с этим исполнителю был назначен штраф в соответствии с п. 7.5 контракта в размере 1000  руб. и направлена претензия 26.01.2024г. исх. № 15/4.

Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств заказчиком, в соответствии с пп. 7.1, 7.4 Контракта исходящими письмами № 195/6 от 07.11.2023, № 202/3 от 15.11.2023, № 208/2 от 23.11.2023, 213/19 от 30.11.2023 и № 15/4 от 26.01.2024 были направлены в адрес исполнителя претензии на общую сумму 261 000 руб.:

по претензии № 195/6 от 07.11.2023 (5 000 * 13 = 65 000 руб.),

по претензии № 202/3 от 15.11.2023 (5 000 * 13 = 65 000 руб.),

по претензии № 208/2 от 23.11.2023 (5 000 * 13 = 65 000 руб.), 

по претензии 213/19 от 30.11.2023 (5 000 * 13 = 65 000 руб.),

по претензии № 15/4 от 26.01.2024 - 1000 руб. 

На основании пп. 8.1.1.2, 8.1.1.3 контракта заказчиком было принято и направлено исполнителю решение (исх. № 202/4 от 15.11.2023г.) об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.04.2023 № 23-6271963.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1  тыс. рублей если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту суду не представил.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании штрафа по договору от 24.04.2023 № 23-6271963 в размере 261 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота-Сервис» в пользу государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1279 «ЭВРИКА» 261 000 руб. штрафа, 8 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.И.Плотникова