АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20933/2021

Нижний Новгород

04 октября 2021 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 13.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-368)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области 

"Центр безопасности дорожного движения" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" Инжиниринг" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

и  установил: 

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее – Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" Инжиниринг" (далее – Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 09.01.2020 №2-44-9/20 на оказание услуг по организации передвижных комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал, что комплекс фотовидеофиксации настроен в соответствии с руководством по эксплуатации, штраф уплачен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 09.01.2020 № 2-44-9/20 на оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области (5 комплексов), в порядке и сроки, установленные в приложении №1.

Исполнитель обязан организовать работу комплекса в соответствии с руководством  по эксплуатации, в соответствии с подпункта 9 пункта 2 технического задания.

 

Срок оказания услуг – с момента передачи Комплексом от заказчика исполнителю контракта по акту приема-передачи, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2021 включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями контракта (пункт 5.1 контракта). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5000 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактов (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившими силу постановления Правительства").

Как указывает истец, ответчиком был нарушен подпункта 9 пункта 2 технического задания, который выразился в неверной настройке оператором комплекса 19.09.2020. Для подтверждения данного нарушения истцом запрошена дополнительная информация в ЦАФАН, которым представлена информация (скриншот с поста централизованной обработки информации "Кристалл "С" за 19.09.2020, письмо от 25.09.2020 №26/3834), подтверждающая указанное нарушение, а именно фиксацию некорректных данных и отсутствием идентификации нарушений скоростного режима. 

Претензией  от 09.10.2020 № Исх-325-01-454714/20 истец потребовал от ответчика оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. 

Неисполнение Обществом претензии послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе производства по делу ответчик оплатил 5000 рублей штрафа за нарушение условий контракта от 09.01.2020 № 2-44-9/20 по претензии от 09.10.2020 № Исх-325-01-454714/20, в подтверждение чего представил платежное поручение от 13.07.2021 № 1256.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова