﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67844/2020

Дело № А65-5236/2020

г. Казань

25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу №А65-5236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» к акционерному обществу «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ООО «ОПТАН-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее – АО ХК «Татнефтепродукт», ответчик) о взыскании 2000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении иска ООО «ОПТАН-Уфа» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, факт сверхнормативного простоя вагона им доказан, а срок исковой давности – не пропущен. 

АО ХК «Татнефтепродукт» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и АО ХК «Татнефтепродукт» (Покупатель) был заключен рамочный договор от 24.03.2015 № 55СП6МТСБ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». 

Наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов (пункт 3.1 договора). 

В договоре стороны, среди прочего, согласовали срок использования цистерн Покупателем. 

Согласно пункту 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

В соответствии с пунктом 5.5.13.2 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». 

На основании пункта 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора). 

Пунктом 5.5.13.5 договора предусмотрено, что дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 рамочного договора сроки. 

Согласно пункту 5.5.13.6 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных. 

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 рамочного договора, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 договора). 

По своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя и соответствующий счет (пункт 5.5.13.8 договора). 

В соответствии с пунктом 5.5.13.9 договора в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). 

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.5.13.10 договора). 

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (пункт  5.5.13.12 договора). 

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

- на 5 суток и менее – в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- свыше 5 суток – в размере 5000 рублей, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с неуплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Данный договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по указанному договору он по товарной накладной от 17.04.2015 № 878 поставил в адрес ответчика товар (топливо дизельное) в количестве 121,571 т в цистерне № 57019119, однако ответчик возврат в/цистерны произвел с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем ОАО «НК «Роснефть» предъявило ООО «ОПТАН-Уфа» претензию от 30.07.2015 № 73-9087/пр с требованием об уплате 2000 руб. штрафа за сверхнормативный простой в/цистерны № 57019119. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-3771/18 требования ОАО «НК «Роснефть» удовлетворены и с ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу ОАО «НК «Роснефть» взысканы 576 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в том числе по претензии от 30.07.2015 №  73-9087/пр. 

Истец считает, поскольку решение суда по делу № А07-3771/18 им исполнено, у него возникло право на возмещение понесенных убытков, так как возврат спорной цистерны произведен ответчиком с нарушением сроков, установленных условиями заключенного договора. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по товарной накладной от 17.04.2015 № 878 истец поставил ответчику топливо дизельное в количестве 121,571 т на общую сумму 4 133 414 руб.; товар принят ответчиком без замечаний и оговорок. Факт поставки истцом товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как отметили суды, указанная накладная не содержит сведений о номере в/цистерны, дате ее отправки, дате прибытия в/цистерны грузополучателю, равно как и сведений о сверхнормативном простое цистерны на станции грузополучателя. 

Иных документов и доказательств, свидетельствующих о сверхнормативном нахождении в/цистерны у ответчика, истец вопреки требованиям статей 65, 68 АПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал факт сверхнормативного использования спорной в/цистерны ответчиком.

Также суды посчитали, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А65-5236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин