﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-3105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-3105/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (641354, Курганская обл., Белозерский р-н, дер. Ягодная, ул. Центральная, д. 8, ОГРН 1037200599512, ИНН 7204057368) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об оспаривании решения. 

Другие лица, участвующие в деле: департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, департамент лесного комплекса Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» – Алексеев Я.В. по доверенности от 10.01.2020;

от департамента имущественных отношений Тюменской области – Вергун А.М. по доверенности от 19.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ООО «ТАДК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 04.12.2018 № 4910-з «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка», решения от 23.09.2019 № 2184-з «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, департамент лесного комплекса Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе).

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление ООО «ТАДК» удовлетворено. Решения департамента от 04.12.2018 № 4910-з «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка» и от 23.09.2019 № 2184-з «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з» признаны недействительными. На заинтересованное лицо возложена обязанность в 30-дневный срок со дня принятия настоящего постановления подготовить, подписать и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадью 65 007 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, промзона Утяшево. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 142 459,40 руб. ООО «ТАДК» из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 5878.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции обязал департамент предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39, который находится в собственности Российской Федерации; наложение спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 72:17:000000:39 было подтверждено судебной экспертизой; выводы суда апелляционной инстанции противоречат пунктам 52, 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22); судом апелляционной инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:000000:39 аналогичным образом с земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:532 поставлен на государственный кадастровый учет; суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что требования общества должны быть разрешены в порядке искового производства; общество, обратившееся в арбитражный суд в рамках дела № А70-2639/2021 с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 30 088 кв. м, расположенный в пределах 7, 21, 22, 23 лесного квартала 2 Тюменского участкового лесничества, Тюменского лесничества, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532, признает факт пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда; объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:532 вне пересечения с землями лесного фонда, таким образом, оспариваемый отказ департамента не препятствовал в реализации исключительного права общества как собственника объектов недвижимости на приобретение в собственность земельных участков под данными объектами в границах, исключающих пересечение с землями лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе. 

Отзыв ООО «ТАДК» на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств направления его всем иным участвующим в деле лицам, судом кассационной инстанции не учитывается.

В судебном заседании представитель департамента доводы отзыва поддержал, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 06.11.2015 № 23-30/2222 заявителю (арендатор) предоставлен земельный участок площадью 65 007 кв. м с кадастровым номером 72:17:0602001:532, расположенный по адресу: промзона Утяшево, Горьковское муниципальное образование, Тюменский р-н, Тюменская обл., для строительства производственной базы. Срок действия указанного договора определен периодом времени по 05.11.2018.

Общество 06.11.2018 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением департамента от 04.12.2018 № 4910-з обществу отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Основанием к отказу послужили выводы департамента о том, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% (пункт 12 части 2 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области»).

Впоследствии, после обращения ООО «ТАДК» в суд с настоящими требованиями и принятия заявления судом первой инстанции к рассмотрению, департаментом 23.09.2019 принято решение № 2184-з «О внесении изменений в решение департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з», которым решение от 04.12.2018 № 4910-з дополнено абзацем следующего содержания: «испрашиваемый земельный участок пересекает земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении ООО «ТАДК» испрашиваемого земельного участка в собственность за плату также послужило пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда. Заинтересованным лицом указано на отсутствие у департамента права на распоряжение испрашиваемым земельным участком, поскольку его часть является землями лесного фонда, которые в силу закона являются собственностью Российской Федерации.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, указанное обстоятельство установлено на основании письма департамента лесного комплекса Тюменской области от 05.09.2019 № 318, в связи с чем заинтересованным лицом дополнен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

Указанные выше решения департамента явились предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что имеется пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным Государственного лесного реестра (далее также – ГЛР) и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадь наложения составила 30 088 кв. м согласно координатам точек пересечения границ.

Отказ департамента, основанный на том, что размер площади земельного участка, занятый зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10 % (пункт 12 части 2 статьи 6.1 закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области»), суд первой инстанции признал необоснованным, так как с учетом вступившего в силу решения суда по делу № А70-2309/2019 совокупность площади объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке составляет 13,3% от площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, то есть превышает значение в 10 %, установленное указанным Законом Тюменской области.

В части отказа департамента в предоставлении земельного участка, обоснованного наложением границ испрашиваемого земельного участка на лесные земли, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области указано, что границы лесничеств на территории Тюменской области установлены приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ» на основании материалов лесоустройства, проводившегося в 2006 и 2010 годах.

Основой для выполнения работ послужили сведения из государственного лесного реестра, материалы из государственного фонда данных (ортофотопланы, землеустроительные планшеты и иные картографические материалы).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области при сопоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и данных ГЛР, схемы местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532 частично расположен на землях лесного фонда (Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество, квартал 2, выделы 7, 21-23). 

В подтверждение изложенного в материалы дела была представлена карта-схема местоположения и границ лесных участков, совмещенная с информацией из ЕГРН, а также выписка из таксационного описания, материалы лесоустройства. 

Аналогичные сведения о наложении испрашиваемого земельного участка усматриваются из заключения ФГБУ «Рослесинфорг», по данным которого площадь пересечения составляет 30 104 кв. м. 

В материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2005 о регистрации права на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39. Право собственности на лесной участок зарегистрировано за Российской Федерацией, категория земель земли лесного фонда адрес объекта Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз. Лесной участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоение кадастрового (условного) номера 72:17:0000000:39. 

Обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления либо опровержения факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. 

Определением от 29.06.2020 суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поручив ее ООО «НПФ «СФЕРА-Т», эксперту Толстову Владимиру Борисовичу. 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: имеется ли пересечение и (или) наложение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532. 

10.09.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта № 08/09-20. На поставленный вопрос эксперт ответил, что имеется пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадь наложения составила 30 088 кв. м. согласно координатам точек пересечения границ.

На основании изложенного суд первой инстанции счел, что материалами дела подтверждается пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

Доводы общества о применении к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» суд отклонил.

Поскольку пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 установлено, в том числе по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество фактически претендует на лесные земли и оспаривает зарегистрированное право Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Также суд первой инстанции указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела мерой, направленной на восстановление прав, по существу является возложение на департамент обязанности заключить с обществом договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, что повлекло бы в дальнейшем государственную регистрацию права собственности общества на испрашиваемый земельный участок, что так же свидетельствовало бы о разрешении спора о праве на недвижимое имущество.

Обществом также было заявлено ходатайство от 20.11.2020 о назначении судебной экспертизы, в котором для разрешения экспертом были предложены следующие вопросы: 

1.  Установить соответствие/несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, местоположению, определенному сведениями ЕГРН (отобразить графически, выполнить математические расчеты); 

2.  Имеется ли пересечение фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, определенных сведениями ЕГРН, с границами иных земельных участков? 

3.  В случае выявления пересечения границ, установить является ли это пересечение следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (установить возможные причины возникновения реестровой ошибки, отобразить графически, выполнить расчеты, указать способ ее устранения); 

4.  Координатам каких характерных точек должна соответствовать смежная граница между спорными (исследуемыми) земельными участками после устранения реестровой ошибки при ее наличии? 

5.  Имеется ли пересечение и/или наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 и земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532? Является ли это реестровой ошибкой? 

6.  Имеется ли пересечение и/или наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 и земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532? Является ли это реестровой ошибкой? 

7.  Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 сведениями отраженным в ЕГРН? 

8.  Координаты каких характерных точек должны соответствовать границе земельных участков после установления пересечения и/ли наложения?

Отклонение данного ходатайства суд мотивировал в определении от 29.06.2020, также указав в решении, что данное ходатайство с поставленными в нем вопросами направлено на опровержение сведений, содержащихся в ГЛР, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу, равно как и установление причин образовавшегося наложения. Оспаривание обществом границ лесного участка также свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, полагая невозможным восстановление прав заявителя по результатам рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ ввиду наличия спора о праве, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого обществом отказа департамента в предоставлении земельного участка по мотиву того, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10 %.

С иными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не согласилась, исходя из того, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описания его границ, являются сведения ЕГРН. По мнению апелляционного суда, в данном случае из материалов дела усматривается, что права (титул) в отношении спорного участка возникли у заявителя в период времени до 01.01.2016. При этом в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532 в настоящий момент поставлен на кадастровый учет с определением местоположения границ, сведения о границах земельного участка являются публичными и не оспорены заинтересованными лицами.

Заключение эксперта суд апелляционной инстанции оценил как не подтверждающее обоснованность доводов заинтересованного лица, поскольку данным заключением установлено наложение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 исключительно по данным ГЛР.

Учитывая обстоятельства осуществления ранее департаментом юридически значимых действий (реализация полномочий), а также приоритет сведений в ЕГРН, апелляционный суд отклонил ссылку на отсутствие полномочий у департамента на предоставление спорного земельного участка обществу.

С выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты апелляционный суд также не согласился, указав, что данное основание о невозможности восстановления статуса заявителя в результате процедуры судебной защиты не может быть положено в основу решения суда.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В рамках настоящего дела подлежал разрешению вопрос о правомерности отказа департамента в предоставлении обществу всего земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 в собственность за плату, а именно – является ли обоснованным отказ департамента по основанию пересечения указанного земельного участка с землями лесного фонда, право на распоряжение которыми у департамента отсутствует в силу того, что часть земельного участка является землями лесного фонда, которые в силу закона являются собственностью Российской Федерации.

Исходя из того, что спор рассматривается в рамках главы 24 АПК РФ, предмет доказывания по настоящему делу определяется в соответствии с положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, в силу которых для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить наличие двух условий:

1)  Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2)  Нарушение указанными ненормативными правовым актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания вопрос о том, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 с землями лесного фонда, и, установив данное обстоятельство, исходя из отсутствия у департамента полномочий по распоряжению землями, которые являются собственностью Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия департамента по отказу в предоставлении в собственность земельного участка закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вопрос о том, в каких границах должен быть образован земельный участок с целью реализации обществом своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность за плату под принадлежащими ему объектами недвижимости, при этом чтобы исключалось пересечение участка с землями лесного фонда, является спором о праве.

Иски об установлении границ земельного участка пунктом 2 Постановления № 10/22 отнесены к искам о правах на недвижимое имущество. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 (далее – Постановление № 4275/11) указано, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Учитывая, что земельный участок под принадлежащими обществу объектами недвижимости должен быть определен с установлением границ, исключающих пересечение требуемого обществом к предоставлению в собственность участка с участками лесного фонда, общество вправе самостоятельно избрать надлежащий способ защиты своего права, с учетом того, что в конечном счете надлежит определить границы земельного участка. При этом решение суда должно должно отвечать требованиям, указанным в Постановлении № 4275/11.

Так как данный вопрос безусловно относится к вопросам, подлежащим разрешению в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при данных обстоятельствах оспаривание лишь одного отказа департамента не приведет к восстановлению прав заявителя.

Однако судебное решение по данному спору вносит правовую определенность в правоотношения общества с департаментом по вопросу о том, вправе ли департамент распорядиться всем земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что о наличии спора о праве свидетельствуют и вопросы, которые общество просило поставить перед экспертом в ходатайстве от 20.11.2020, обоснованно отклоненном судом первой инстанции со ссылкой на наличие указанного характера спора.

Вопрос об уплате арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532, начиная с момента заключения договора аренды от 06.11.2015, также не мог быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела, как выходящий за пределы предмета доказывания и относящийся к спорам о правах, вытекающих из обязательственных правоотношений.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя не по основанию ненадлежащего способа защиты, а по причине того, что установил правомерность обжалуемого отказа и наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, не соответствует нормам права вывод суда апелляционной инстанции о приоритетном значении сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли лесного фонда (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Основным принципом лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Согласно статье 101 ЗК РФ в действующей редакции к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

На дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет статья 101 ЗК РФ предусматривала, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 ЛК РФ (в редакции от 14.03.2009) предусматривала, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В действующей редакции ЛК РФ (статья 6.1) устанавливает, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В действующей редакции ЛК РФ частью 4 статьи 6.1 предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно статье 7 ЛК РФ в ранее действовавшей редакции лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшая редакция ЛК РФ определяла, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).

При этом статья 67 ЛК РФ предусматривала проведение лесоустройства на землях лесного фонда, включающего закрепление на местности местоположения границ лесничеств, проектирование лесных участков, при проведении которого осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 ЛК РФ земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

ГЛР в силу частей 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах; о составе и границах земель лесного фонда, о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках и об их границах.

Ранее статья 91 ЛК РФ также предусматривала, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

Из приведенных положений ЛК РФ следует, что информация о границах лесничества устанавливается на основании материалов лесоустройства и по результатам проведения таких работ. При этом государственный лесной реестр содержит все необходимые данные, в том числе о границах лесничеств, квартальной сети, лесотаксационных выделах.

В соответствии со статьей 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений ранее относилось установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества (пункт 32).

В данное время установление границ лесничеств также отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 9 статьи 81 ЛК РФ).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области указано, что границы лесничеств на территории Тюменской области установлены приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ» (с изменениями и дополнениями от 01.03.2010, 23.12.2013, 25.07.2018, 16.10.2018, 28.06.2019) на основании материалов лесоустройства, проводившегося в 2006 и 2010 годах.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа границы лесничеств установлены согласно Приложению к данному приказу. Местоположение участков лесного фонда, включаемых в границы создаваемых лесничеств, определено по материалам лесоустройства, что соответствует приведенным положениям ЛК РФ.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что лесной участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоение ему кадастрового (условного) номера 72:17:0000000:39, на него 23.03.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, категория земель – земли лесного фонда, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 является ранее учтенным лесным участком, права на него были зарегистрированы в ЕГРН 23.03.2005, границы определены по данным ГЛР.

Согласно действующей редакции статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для уточнения границ. Внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями ГЛР (при их наличии).

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, являющегося ранее учтенным лесным участком, действующее законодательство предусматривает внесение в ЕГРН сведений о его границах в порядке их уточнения по данным ГЛР.

Положения части 3 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению.

Согласно части 3 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в Государственный лесной реестр, исключаются из Государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Оснований для применения указанных положений законодательства об исключении сведений о спорном лесном участке из ГЛР не имеется, поскольку, как было указано выше, право собственности на указанный лесной участок было зарегистрировано в 2005 году, сведения внесены в ЕГРН. 

При этом статья 4.6 была введена в Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ. 

Указанные выше нормы статьи 4.6 приведены в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Таким образом, лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 является ранее учтенным объектом, зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент (до введения указанных положений законодательства), границы его определены в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, подлежат внесению в ЕГРН в порядке уточнения.

С учетом изложенного, поскольку к моменту вступления в силу указанных норм законодательства лесной участок уже был поставлен на учет и права на него были зарегистрированы, вывод суда апелляционной инстанции о приоритетном значении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:532 не является обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе карту-схему местоположения и границ лесных участков, совмещенную с информацией из ЕГРН, выписку из таксационного описания, материалы лесоустройства, заключение ФГБУ «Рослесинфорг»), правомерно приняв как надлежащее доказательство результаты судебной экспертизы (заключение эксперта № 08/09-20), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадь наложения составляет 30 088 кв. м согласно координатам точек пересечения границ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанное заключение эксперта не подтверждает доводы заинтересованного лица, поскольку эксперт установил наложение границ ранее учтенного лесного участка и спорного земельного участка исключительно по данным ГЛР, не соответствует содержанию заключения эксперта, иным представленным в материалы дела доказательствам, правомерно принятым и оцененным судом первой инстанции, в отношении которых, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не дал собственной оценки.

Так, объекты и материалы исследования, перечислены экспертом в пункте 10 исследования (листы 5, 6 экспертного заключения) и включают как данные ЕГРН, ГЛР, так и карты-схемы местоположения и границ лесных участков, совмещенные с информацией из ЕГРН, карты-схемы местоположения и границ земельного участка по данным ЕГРН, совмещенные с материалами землеустройства 1982 года, иные виды лесоустроительной документации. При проведении исследования эксперт использовал копию выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 (лист: описание местоположения земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка) (лист 8 экспертного заключения), описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 30 088 кв. м, образованные от пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 с границами лесного участка с кадастровым номером 72:17:000000:39 (листы 16, 17 экспертного заключения).

С учетом изложенного является неверным, не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод апелляционного суда о несоответствии закону оспариваемого решения департамента в части указания на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с лесными землями публичной собственности.

Кроме того, являются неверными выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», на основании которой сделан вывод о приоритете сведений о категории земельного участка, указанных в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Действующее правовое регулирование не препятствует собственникам земельных участков, относящихся согласно данным ГЛР к землям лесного фонда, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также защищать право собственности на него в установленном законом порядке, не допускает возможности произвольного изъятия таких участков у граждан по искам публично-правовых образований и тем самым обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. 

Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Учитывая обстоятельства данного спора, из которых не следует, что на площади наложения границ двух земельных участков, имеются какие-либо объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы обществом (иное заявителем не доказано), судебная коллегия полагает, что не подлежат применению нормы о приоритете сведений ЕГРН относительно категории земельного участка, но имеются разногласия относительно границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532 поставлен на кадастровый учет 18.03.2009, то есть после того, как были утверждены границы лесничеств на основании приказа Рослесхоза от 25.09.2008 № 270.

Следовательно, исходя из правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, не исключается исследование вопроса об отнесении всего спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 к землям промышленности на момент определения его границ, что также не входит в предмет доказывания по настоящему делу и свидетельствует о наличии спора о праве. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, недопустимо.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении спора не было установлено обстоятельств, связанных с невозможностью образования земельного участка под принадлежащими обществу объектами недвижимости, и свидетельствующих о том, что оспариваемым отказом нарушается исключительное право заявителя на приобретение земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявления общества являются ошибочными, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела (часть 1 статьи 288 АПК РФ), правильно установленных судом первой инстанции, а также неправильного применения норм права (часть 2 статьи 288 АПК РФ); решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288. статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3105/2019 отменить.

Решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3105/2019 оставить в силе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										А.В. Щанкина