АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31747/2020

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  30 мая 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2022), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                       от 03.03.2023),  ФИО3 (доверенность от 22.12.2022), ФИО4                       (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие  третьих  лиц – Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению                      государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени                         и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                       рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования                             город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 09.02.2023  по делу № А32-31747/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик                                (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения                                        «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства                      (далее – санаторий) обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда                               в законную силу освободить расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка земельные участки муниципальной собственности: с кадастровым номером 23:40:000000:6953 –  путем демонтажа металлической конструкции (объект № 1),                            тира (объект № 5), торговых павильонов (объекты № 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 35), нестационарного торгового объекта (объекты № 11, 13), площадки с навесной конструкцией (объект № 12, частично расположенный на земельном участке                      федеральной собственности с кадастровым номером 23:40:0000000:7312), нестационарного торгового объекта (объект № 14, частично расположенный на               земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 23:40:0000000:7312), биотуалетов (объекты № 15, 44), церковной лавки (объект № 45);                   с кадастровым номером 23:40:1003006:384  – путем демонтажа продуктового                          магазина (объект № 42), нестационарного торгового объекта (объект № 43); в случае неисполнения санаторием судебного акта в установленный судом срок взыскать с санатория в пользу администрации неустойку за неисполнение решения суда в размере                       5 тыс. рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения                     суда (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) и Федеральное медико-биологическое агентство (далее – агентство).

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, принят отказ администрации от требования в части освобождения санаторием находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка земельного участка                              с кадастровым номером 23:40:1003006:384  путем демонтажа продуктового магазина (объект № 42), нестационарного торгового объекта (объект № 43); производство                                   по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности санатория путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральный научно-клинический                     центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение). Судебные акты мотивированы тем, что экспертным заключением по делу № А32-6839/2020 установлен факт образования земельного                   участка кадастровым номером  23:40:0000000:6953 из земель санатория, принадлежащих  последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в собственности Российской Федерации, в связи с чем у администрации отсутствует надлежащий титул (право собственности) на данный земельный участок как                         относящийся в силу закона к федеральной собственности, в связи с чем                          администрация, не обладая полномочиями федерального собственника, не вправе требовать освобождения территории указанного земельного участка от                        нестационарных торговых объектов (далее – спорные НТО).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод судов об                          отсутствии у администрации права требования демонтажа спорных НТО в судебном порядке ввиду того, что занятый ими земельный участок находится в собственности Российской Федерации, противоречит положениям законодательства, наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по контролю за строительством и размещением некапитальных объектов в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельных участков. Утвержденными на территории муниципального образования город-курорт Геленджик схемами размещения НТО и нестационарных объектов по оказанию услуг на                      территории муниципального образования город-курорт Геленджик не предусмотрено размещение спорных  НТО на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:6953. Нецелевое использование земельного участка несет общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. Размещение учреждением спорных НТО не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты                   без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                          без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной  жалобы, представители учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную                      силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.05.2022                                   по делу № 2-1687/2022 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:6953 снят с кадастрового учета с признанием на него отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Данное решение                              мотивировано отменой администрацией своего постановления от 08.06.2020 № 952 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане                             территории, послужившего основанием к формированию и последующему                           признанию права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик                на указанный земельный участок. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-121310980 земельный участок кадастровым номером 23:40:0000000:6953 снят с кадастрового                   учета 14.07.2022.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на                       территории муниципального образования город-курорт Геленджик администрация установила, что санаторий самовольно занял земельный участок по адресу:                                        г. Геленджик, 

<

...>  вблизи дома № 11, ранее                      являвшийся земельным участком с кадастровым номером 23:40:0000000:6953 (далее – спорный земельный участок), а именно: в отсутствие разрешения администрации на размещение НТО на указанном земельном участке санаторий установил спорные НТО, которые не включены в схему размещения НТО.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации                          с иском в суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.                        Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских                                 прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,                                   хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушенное право на земельный                         участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1 статьи 60 Кодекса) путем понуждения решением суда лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, и землепользователей, землевладельцев к сносу незаконно возведенных строений (часть 2 статьи 62 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 29, 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22                                 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –                   постановление № 10/22),  положения статьи 222 Гражданского кодекса                                Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.                                  Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права,                               не соединенного с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим                          имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что                        действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворение негаторного иска не зависит                               от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»                     (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.                 Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта                       Российской Федерации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО                      предусмотрено включение НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения НТО по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации информация о выявленных в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушениях требований земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность, указывается в акте проверки, копия которого направляется должностными лицами органов местного самоуправления в орган государственного земельного надзора. 

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.07.2019 № 140 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно                         которому одной из целей муниципального земельного контроля являются предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории муниципального образования, а одной                            из его задач – принятие мер по устранению последствий нарушений, выявленных                                 в ходе проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением  суда от 30.04.2008 по делу № А32-3897/2008  признано право собственности Российской Федерации                              на земельный участок с кадастровым номером 23:40:10 01 007:0001 общей площадью 114 489 кв. м, расположенный в г. Геленджике, 

<

...>. При рассмотрении дела № А32-3897/2008 установлено, что земельный участок                       площадью 79 934 кв. м с кадастровым номером 23:40:10 03 001:0001, расположенный                            в г. Геленджике, с. Архипо-Осиповка, вдоль реки Вулан и берега Черного моря, постановлением главы администрации п. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 №  274 предоставлен государственному учреждению «Санаторий "Архипо-Осиповка"» Черноморского зонального управления спецсанаториев Минздравмедпрома                                Российской Федерации (далее – ГУС «Архипо-Осиповка») в постоянное (бессрочное) пользование для пляжных сооружений санатория, о чем выдан Государственный                              акт серии КК-2 № 4085531209. Земельный участок расположен в первой зоне                       санитарной охраны курорта с обременением: водоохранная зона реки Вулан,                       прибрежная полоса реки Вулан. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.05.2003 серии 23-АБ № 020902. В соответствии с утвержденным 11.03.2005 Уставом имущество федерального государственного учреждения «Санаторий "Архипо-Осиповка"» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (правопреемник ГУС «Архипо-Осиповка») является федеральной собственностью.

Суды учли, что проведенной по делу № А32-6839/2020 судебной экспертизой                      (том 2, л. д. 83 – 118) установлен факт формирования земельного участка с                         кадастровым номером 23:40:0000000:6953 из земель, предоставленных санаторию в соответствии с решением Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санатория "Архипо-Осиповка" и выдачи указанному землепользователю государственного акта на право пользования землей» (далее – решение № 33). Данной экспертизой установлено, что формирование и внесение                                     в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:6953 произошло после утверждения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:58 согласно решению № 33, которое не отменено. Земельный участок                          с кадастровым номером 23:40:1003001:58 (ранее 23:40:1003001:7 – статус архивный)                         с видом разрешенного использования «для пляжных сооружений санатория»                      принадлежит санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации права от 06.05.2003 № 2301.12-7.2003-429,                                     выписка из ЕГРН от 20.03.2020 № 23/153/010/2020-7861; дело № А32-6839/2020,                                том 2, л. д. 157) и является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права  от 17.01.2009 № 23-23-12/053/2008-499), что подтверждено, в том числе государственным актом от 26.03.1979 серии А-1                                      № 180698, государственным актом от 05.07.1995 серии КК-2 № 4085531209,                             выпиской из ЕГРН, решением суда от 30.04.2008 по делу № А32-3897/2008.

Суды отметили, что постановлением суда апелляционной  инстанции                                     от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением  суда округа от 30.10.2020                    по делу № А32-40394/2019, администрации отказано в удовлетворении требований о возложении на санаторий обязанности произвести демонтаж НТО, возведенных на земельном участке  по адресу: 

<

...>,                                территория санатория «Архипо-Осиповка», район ул. Приморский бульвар;                           земельный участок предоставлен в бессрочное пользование учреждению и на этом участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации; после принятия решения от 30.04.2008 по делу № А32-3897/2008 по правилам, установленным Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ                                        «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"», изменение уровня федеральной собственности на муниципальную не произошло.

Сопоставив границы и местоположение земельных участков санатория по государственному акту (том 1, л. д. 126), заключению эксперта по делу № А32-6839/2020 (том 2, л. д. 118), а также по экспертному заключению, подготовленному по                                 настоящему делу (том 3, л. д. 25 – 26), суды сделали мотивированный вывод                                         о том, что речь идет об одном и том же земельном участке, который входит                                             в состав земельного участка, предоставленного санаторию по государственному                             акту, что относит данную территорию исключительно к федеральной собственности                         в силу закона и не позволяет администрации осуществлять правомочия                             собственника в отношении данных земель.

При таких обстоятельствах,  с учетом установленного заключением эксперта  по делу № А32-6839/2020 факта образования земельного участка с кадастровым                         номером 23:40:0000000:6953 из земель санатория, принадлежащих санаторию                                    на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в собственности Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у администрации надлежащего титула (права собственности) на спорный земельный участок как относящийся в силу закона к федеральной собственности, и указали, что администрация, не обладая полномочиями федерального собственника, не вправе требовать освобождения этого участка от спорных НТО.

При этом суды отметили, что поскольку у администрации отсутствует титул                           на спорный земельный участок, заявленные требования о демонтаже НТО                              правомочиями по земельному контролю не охватываются. Довод администрации о нецелевом использовании спорного земельного участка суды отклонили со ссылкой                                    на то, что учреждение не связано обязательственными правоотношениями с администрацией по пользованию спорным земельным участком, и является субъектом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащим Российской Федерации. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность по  части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако администрация не относится                                        к числу исполнительных органов, наделенных правом на привлечение                             землепользователя к такому виду ответственности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно отказали                       администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                              Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                            (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения                             в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023                            по делу № А32-31747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         А.И. Мещерин