Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117465/20-121-631

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой, 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЮИТ-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2008, 140182, 

<

...>, помещение IX) 

к Московскому областному УФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2008, 123423, Москва город, набережная Карамышевская, 44), 

третье лицо: Администрация городского округа Жуковский Московской области 

о признании незаконным решения от 30.06.2020г. № 24681,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 17.06.2020 № 53, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 06.12.2019 № 03/219ИЗ/19, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 25.02.2019 № 46, паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) с  требованием о признании незаконным решения по жалобе № 24681 от 30.06.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, также считал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с жалобой на неправомерное бездействие организатора торгов (Администрации городского округа Жуковский Московской области) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (извещение № 150520/4992970/01 от 15.05.2020).

В обоснование доводов жалобы на неправомерное бездействие организатора торгов ООО «ЮИТ-Сервис» сослалось на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, ул. Солнечная, д. 12 выбрали и реализовали выбранный способ управления, подтверждая такие обстоятельства Протоколом общего собрания собственников и договорами управления заключенными более чем с 50% собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате рассмотрения указанной жалобы комиссией антимонопольного органа принято 30.06.2020 решение № 24681, в соответствии с которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «ЮИТ-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское областное УФАС России поступила жалоба заявителя на действия (бездействие) Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - Организатор торгов, Администрация) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 150520/4992970/01 (далее - Конкурс).

По мнению ООО «ЮИТ-Сервис» собственниками помещений в МКД, являющегося объектом Конкурса, самостоятельно выбран способ управления общим имуществом, о чем Заявитель уведомил Организатора торгов письмом от 04.06.2020 № 384. В связи с реализацией собственниками помещений в МКД своих прав по выбору способа управления МКД Конкурс подлежит отмене.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого  конкурса  по   отбору  управляющей  организации  для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирномдоме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 пункта 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в силу пункта 39 Правил принятие решения об отказе от проведения конкурса по причине выбора и реализации способа управления многоквартирными домами отнесено к полномочиям Организатора торгов, а оценка документов, поступивших Организатору торгов во время проведения Конкурса, в силу пунктов 17, 19, 28, 29 Правил, возложена на Конкурсную комиссию.

Суд отмечает, что полномочия комиссии Управления ограничены только проверкой соблюдения Организатором торгов обязанности по оценке поступивших от заявителя документов, которые могут указывать на выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом, поскольку комиссия Управления не вправе подменять собой Конкурсную комиссию и давать оценку представленным обществом Организатору торгов документов и принятому Администрацией на этом основании решению.

Согласно материалам антимонопольного дела, на заседании комиссии Управления Организатором торгов представлена копия акта по рассмотрению предоставленных документов от Заявителя от 10.06.2020, в соответствии с которым Конкурсной комиссией принято решение об отсутствии оснований для отмены Конкурса.

Таким образом, Организатором торгов принято одно из решений, предусмотренное пунктом 39 Правил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ЮИТ-Сервис" о признании незаконным решения комиссии Московского областного УФАС России по жалобе № 24681 от 30.06.2020.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова