АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-921/2018

г. Ярославль

27 апреля 2018 года

резолютивная часть решения принята 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комипермдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1736038,35 рублей

 

при участии

от истца –  ФИО2 по доверенности от 17.01.2018

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 20.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Комипермдорстрой», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № КНДС/20/7/17 от 20.07.2017 в размере 1 712 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 17 января 2018 года включительно в размере 24 038,35 рублей, проценты по статьи 317.1 ГК РФ в размере 24 038,35 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, отказался от требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ. Пояснил, что каких –либо возражений относительно качества работ ответчик до предъявления иска не предъявлял, исполнительная документация по выполнению работ ему была передана до подписания актов, в соответствии с условиями договора если бы она передана не была ответчик имел право не подписывать акт выполненных работ, необходимые для оплаты документы ответчику были направлены дополнительно вместе с претензией от 24 ноября 2017 года, ответчику до подачи иска о том, что ему для оплаты необходимы еще какие- либо документы не заявлял. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на том, в нарушение пп.2 п.5.2 договора исполнитель не передал заказчику полный комплект исполнительной документации, в связи, с чем работы не считаются выполненными в полном объеме, кроме того, истец не передал ответчику комплект необходимых для оплаты работ документов, в частности счет- фактуру, в связи с чем оснований для оплаты у ответчику также не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательств, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Так как в рассматриваемой ситуации отказ истца от требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ не нарушает права ответчика суд принимает его и прекращает производству по делу в данной части. 

В  силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В рассматриваемой ситуации между ООО «Альянс» и ООО «Комипермдорстрой» заключен договор подряда № КНДС/20/7/17 от 20.07.2017, согласно которому истец обязался оказывать услуги по устройству временного технологического проезда лежневого типа шириной 8,5м. в полосе временного отвода под строительство магистрального газопровода на объекте: «Участок км 1851,8-км1970,8» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок.II нитка (Ямал)». Срок выполнения работ по договору с июля 2017 года по июль 2018 года (п. 1.1, 6.1 договора). Исходя из предмета договора, данный договор является договором подряда, в связи с чем к отношению сторон подлежат применению соответствующие правовые нормы, регулирующие отношения подряда.

Во исполнение условий договора ООО «Альянс» выполнило согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят. Оплата работ не произведена до настоящего времени.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ № 6 от 15.09.2017. Доводы ответчика о том, что работы были выполнены не полностью потому что ему не была передана исполнительная документация судом отклоняются так как из положений п.5.2 заключенного между сторонами договора следует, что исполнительная документация должна направляться истцу ответчиком вместе с актом выполненных работ, в случае если документация не поступила в полном объеме ответчик вправе не принимать услуги и не подписывать акт оказания услуг. 

Соответственно, наличие исполнительной документации проверяется на стадии приемки работ и ее отсутствие является основанием для отказа в приемке. Следовательно, подписав акт в выполненных работ и совершив нем запись о том, что работы выполнены в полном объеме, ответчик признал как факт выполнения работ, так и факт передачи ему документации, необходимой для проверки объема выполнения работ.  С учетом того, что до предъявления иска в суд он не требовал от истца передачи документов, касающихся выполнения работ, в настоящее время он не вправе ссылаться на то, что такие документы ему необходимы. Его поведение в данной части не является добросовестным и направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств по оплате выполненных работ. 

Аналогичные выводы применимы и к доводам ответчика о том, что истцом ему не были направлены необходимые для оплаты выполненных работ документы, при этом заслуживает внимание то, что ответчик не предпринял никаких мер к тому чтобы исполнить обязательство по оплате, запросы о предоставление ему необходимых для оплаты документов не направлял, во – вторых полный комплект бухгалтерских документов был ему направлен вместе с претензией 24 ноября 2017 года и им получен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло в момент подписания акта оказания услуг. С учетом установленного договором срока  оплаты(п.5.5 договора) ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы до 14 ноября 2017 года включительно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 038,35 руб., выполненный на основании указанной нормы закона за период по 17 января 2018 года, расчет ответчиком не оспорен. 

В связи с несвоевременной оплатой работ, требования истца о взыскании процентов в размере 24 038,35 рублей за период с 15 ноября 2017 года по 17 января 2018 года являются законными и обоснованными. Основания для уменьшения размера процентов у суда отсутствуют. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в части взыскания процентов по денежному обязательств, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комипермдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору в размере 1712000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 17 января 2018 года в размере 24038,35 рублей, а всего взыскать 1736038,35 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 30360 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комипермдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2018 года по день оплаты долга. Начисление процентов производить на остаток суммы задолженности по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.