АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2006/2020

10 ноября 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)

и администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее – истец, ООО "ТЭС", общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе" (далее – ответчик 1, МБУ "МФЦ в Карачаевском городском округе") и администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик 2, администрация Карачаевского городского округа) о взыскании субсидиарно задолженности по договору теплоснабжения № 20 от 09.01.2020 в сумме 257 766 рублей 38 копеек и неустойки (пени) в сумме 11 586 рублей 63 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 123.22, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 158, 161, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 20 от 09.01.2020 (л.д. 28 - 33).

Согласно разделу 3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора, расчет производятся денежными средствами со счета потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными актами за спорный период, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 34 - 38). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 257 766 рублей 38 копеек.

Истец направил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 257 766 рублей 38 копеек.

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 11.05.2020 в сумме 11 586 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель оплачивает тепловой организации 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согалсно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ФЗ "О теплоснабжении") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку договор теплоснабжения является публичным, следовательно, его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, ФЗ "О теплоснабжении").

На основании вышеизложенного предусмотренное договором теплоснабжения № 22 от 10.01.2020 условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии (0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) не соответствует вступившим в силу положениям ФЗ "О теплоснабжении" (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

В связи с изложенным судом составлен свой расчет неустойке (пени).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

99 074,48

11.02.2020

Новая задолженность на 99 074,48 руб.

99 074,48

11.02.2020

10.03.2020

29

4.25

99 074,48 × 29 × 1/130 × 4.25%

939,30 р.

183 497,55

11.03.2020

Новая задолженность на 84 423,07 руб.

183 497,55

11.03.2020

10.04.2020

31

4.25

183 497,55 × 31 × 1/130 × 4.25%

1 859,68 р.

257 766,38

11.04.2020

Новая задолженность на 74 268,83 руб.

257 766,38

11.04.2020

11.05.2020

31

4.25

257 766,38 × 31 × 1/130 × 4.25%

2 612,36 р.

Сумма неустойки: 5 411,34 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 11.05.2020, подлежащая взысканию, составляет 5 411 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации Карачаевского городского округа.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 – 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Абзацем I п. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абз. II п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В рассматриваемом случае, предметом спора является взыскание задолженности за потребленню теплоэнергию, в связи с чем, администрация Карачаевского городского округа не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у МБУ "МФЦ в Карачаевском городском округе".

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № 436 от 07.09.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 8 194 рубля 72 копейки. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 271 372 рубля 44 копейки, из которых:

- 257 766 рублей 38 копеек – задолженность по договору теплоснабжения № 20 от 09.01.2020 за период с января по март 2020 года;

- 5 411 рублей 34 копейки – неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 11.05.2020;

- 8 194 рубля 72 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 436 от 07.09.2020. 

3. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер