Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33012/2025

04 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Росэл» (ИНН: 

<

***>, адрес: 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР), СТР. 2, ПОМЕЩ. 3-Н КАБИНЕТ 410)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРС» (ИНН: 

<

***>, адрес: 603018, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ АРКАДИЯ ГАЙДАРА, Д. 26, ПОМЕЩ. П10 ОФИС 9А)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2023 Р-751 от 30.12.2022 в размере 1 195 686,08 руб., неустойки по состоянию на 25.03.2025 в размере 448 382, 28 руб. и далее с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023 Р-751 от 30.12.2022 в размере 1 195 686,08 руб., неустойки по состоянию на 25.03.2025 в размере 448 382, 28 руб. и далее с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.07.2025. Суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 23.07.2025 мотивированный отзыв на исковые требования.

30.01.2025  истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор поставки №2023 Р-751 от  30.12.2022 (далее – Договор) на поставку электротехнических изделий и устройств, в том числе источники питания, лампы, фонари, зарядные устройства и другие товары (далее – товар), который истец обязался поставлять по заявкам ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать по цене, указанной в накладных/универсальных передаточных документах в течение 45 календарных дней с момента получения товара на складе истца (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1, 4.2 и 4.5 договора).

За нарушение исполнения обязательств по оплате товара пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,51% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В пункте 5.3 Договора спор стороны предусмотрели, что споры, возникшие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика, т.е. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного договора истец в период с сентября по октябрь 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 226 036,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными первичными документами (УПД): 

- №29656 от 24.09.2024. на сумму 297 659,52 руб.; УПД подписан ответчиком 21.11.2024 (дата поставки), срок оплаты истек 04.01.2025 (нерабочий день), последний день платежа – 09.01.2025;

- № 30572 от 30.09.2024 на сумму 499 299,84 руб.; УПД подписан ответчиком 08.10.2024 (дата поставки), срок оплаты истек 21.11.2024; 

- № 34159 от 31.10.2024 на сумму 398 059,20 руб.; УПД подписан ответчиком 13.11.2024 (дата поставки), срок оплаты истек 27.12.2024;

- № 34175 от 31.10.2024 на сумму 31 017,60 руб.; УПД подписан ответчиком 13.11.2024 (дата поставки), срок оплаты истек 27.12.2024.

Сведения о наличии со стороны ответчика (Покупателя) возражений либо претензий в отношении срока, объема и качества товара, поставленного в рамках спорного договора, в материалы дела не представлены.

Ответчик свои встречные обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность по оплате поставленного и принятого товара составила 1 195 686,08 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь положениями пункта 5.2 Договора, осуществил начисление неустойки (пени), сумма которой по состоянию на дату выставления претензии составила 407 829,95 руб.

В виду того, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности (исх. № б/н от 10.02.2025) была оставлена без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик не заявил возражений относительно заявленной суммы задолженности.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 226 036,16 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными первичными документами (№29656 от 24.09.2024, № 30572 от 30.09.2024, № 34159 от 31.10.2024, № 34175 от 31.10.2024), подписанными обеими сторонами,  а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме отсутствуют. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования о взыскании 1 195 686,08 руб.  задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 448 382,28 руб. неустойки (пени), начисленной в порядке условий пункта 5.2 договора за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.03.2025, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением неустойки с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 спорного договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 448 382,28  руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 25.03.2025, с дальнейшим начислением с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №4268 от 02.04.2025 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 74 322  руб. 

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 74 322 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэл» (ИНН: 

<

***>) 1 195 686,08 руб. задолженности, 448 382,28 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 74 322 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                    Ж.А. Петрова