ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3957/2025

г. Челябинск

06 июня 2025 года

Дело № А34-12458/2024  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 по делу № А34-12458/2024.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – Административная комиссия) от 31.10.2024 № 108792 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995  

 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 25) и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление от 31.10.2024 № 108792 признано незаконным и отменено.  

По заявлению Административной комиссии судом 26.03.2025 изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости  

ФИО1 с 20.07.2012 т 09.01.2023 имеет долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства. Собственники объекта  

незавершенного строительства обязаны огородить строительную площадку и нести бремя ее содержания. Кроме того указывается, что ФИО1 является собственником 1716/1824 доли, что соответствует 94 % права собственности, таким образом ФИО1 является основным собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем освобождение его от ответственности за ненадлежащее содержание элементов благоустройства земельного участка является неправомерным.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Администрация города Кургана в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.2022 № 4 передала в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029. кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.  

18.09.2024 зафиксировано событие административного правонарушения: элементы благоустройства земельного участка (кадастровый номер 45:25:070309:225) содержатся в технически неисправном состоянии, поскольку не отремонтировано ограждение.  

По выявленному нарушению 14.10.2024 Административной комиссией составлен протокол № 21185-АП, вынесено постановление от 31.10.2024 № 108792, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5 Закона Курганской области № 25, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.  

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности в действиях (бездействии) ФИО1 элементов состава вмененного административного правонарушения.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.  

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области № 25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 5 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.  

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 5 этого Закона.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено Административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Курганской области № 25 содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40 000 до 70 000 рублей.  

Объектом являются охраняемые общественные правоотношения в сфере благоустройства территории муниципального образования Курганской области.  

Объективную сторону образуют действия (бездействие) субъекта по содержанию элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений.  

Субъектом являются лица, ответственные за проведение работ по содержанию и размещению элементов благоустройства.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В рассматриваемом случае заявителю вменено содержание элементов благоустройства земельного участка, расположенного по адресу г. Курган,  

ул. Куйбышева, 71 (кадастровый номер 45:25:070309:225), в технически неисправном состоянии, не отремонтировано ограждение.  

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана.  

В пункте 2 Правил благоустройства указано, что данные Правила устанавливают единые требования к благоустройству, объектам и элементам благоустройства территории города Кургана, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения и подлежат обязательному исполнению на всей территории города Кургана всеми физическими лицами, постоянно или временно проживающими на территории города Кургана, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями.  

Согласно пунктам 4.3, 4.20 статьи 1 Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся территории города Кургана различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (далее - дворовые территории), также другие территории города Кургана.  

Согласно статье 2 Правил благоустройства в целях Правил применяется следующее понятие элементов благоустройства: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.  

Приложением к Правилам является перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.  

Содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих организацию сбора отходов, размещение контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров, установку урн, их очистку ремонт и покраску на территориях общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизацию, переработку) отходов и мусора (подпункт 2.2 пункта 2 статьи 3 Правил благоустройства).  

Как следует из материалов дела, в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступили материалы МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», указывающие на наличие в действиях (бездействии) физических и юридических лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Курганской области № 25: акт осмотра территории города Кургана от 18.09.2024, согласно которому по адресу территории: 

<

...> установлено наличие не отремонтированного ограждения, земельный участок имеет кадастровый номер 45:25:070309:225, приложены фотоматериалы.  

Арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО3, АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указано на наличие договора аренды земельного участка № 4, действующего в течение трех лет с 24.01.2022, со множественностью лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Установив, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, Административной комиссией в  

отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2024 № 21185-АП.  

Согласно статье 26 Закона Курганской области № 25, правом на составление протоколов по пункту 2 статьи 4 данного закона обладают уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области.  

По договору аренды земельного участка от 24.01.2022 № 4 Администрацией города Кургана передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029. кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора.  

По пункту 5.2.7 договора арендаторы обязаны выполнять требования в сфере благоустройства, предусмотренные Правилами благоустройства территории города Кургана, в том числе производить регулярную уборку мусора и покос травы в границах земельного участка и 15 метровых границ прилегающей к участку территории.  

Соглашением от 19.09.2023 в состав арендаторов по договору аренды земельного участка № 4 включен ФИО1 Сумма арендной платы определена исходя из соотношения общей площади объектов на земельном участке (2239,30 кв.м.) к площади объектов, зарегистрированных за арендатором на праве собственности (1721,1 кв.м) и составляет за 2022 год 82 311 руб. 64 коп.  

Решением Курганского городского суда от 09.10.2024 по делу № 2-3493/2024 по иску Администрации города Кургана на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9,  

ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

ФИО1, АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» возложена обязанность привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, находящееся по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями, предъявленными к ограждениям, расположенным на территории г. Кургана решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 года № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территорий г. Кургана», а именно: восстановить' целостность ограждения на земельном участке, очистить ограждение от надписей со стороны  

ул. Советская, очистить ограждение от загрязнений и растительности со стороны ул. Куйбышева, отремонтировать кирпичную кладку ограждения со стороны ул. Куйбышева.  

Как следует из текста судебного акта, судебному решению предшествовала выдача 25.09.2023 Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана в адрес ответчиков уведомления о необходимости устранить указанные нарушения, которые оставлены без исполнения. Перед этим в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана 03.08.2023 поступило представление ОП № 1 ГУМВД России по г. Кургану об устранении причин и условий,  

способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних, рекомендовано принять исчерпывающие меры в целях исключения проникнования на территорию на территорию заброшенного строительного объекта. Основанием для указанного представления послужил материал по факту обращения несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила телесные повреждения в результате падения с высоты третьего этажа заброшенного строящегося здания, расположенного по адресу: г. Курган,  

ул. Куйбышева, д. 71. В ходе проведенной проверки установлены недостатки: повреждено полотно ограждения строительной площадки, при этом физическая охрана на объекте строительства отсутствует, что способствует беспрепятственному проникновению на территорию строительной площадки как несовершеннолетних, так и лиц антиобщественной направленности. Обращения граждан о нахождении на территории заброшенного строительного объекта несовершеннолетних носят систематический характер.  

С учетом изложенных обстоятельств Административной комиссией сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Курганской области № 25.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, данные, на основании которых устанавливается наличие состава административного правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Совокупность представленных в материалы административного дела доказательств вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения подтверждает нарушение требований к содержанию ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Ограждение является элементом благоустройства. Событие административного правонарушение зафиксировано протоколом по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 № 21185-АП.  

К элементам благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства отнесены, в том числе, внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, изображения, архитектурно-строительные изделия и иной декор, оконные и дверные проемы, витражи, витрины, козырьки, навесы, тамбуры,  

входные площадки, лестницы, пандусы, ограждения и перила, балконы, лоджии, входные группы, цоколи, террасы, веранды и иные элементы, иные внешние поверхности фасадов, крыш) (пункт 5.1 Правил благоустройства).  

В силу пункта 18 статьи 5 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, предусмотренных данной статьей, осуществляется с соблюдением общих требований, установленных Правилами (элементы благоустройства должны находиться в технически исправном состоянии, быть отремонтированы, а также должны быть чистыми, окрашенными, не иметь повреждений, в том числе трещин, ржавчины, сколов). Нарушенные или поврежденные элементы благоустройства подлежат восстановлению путем проведения их ремонта, замены поврежденных частей или полной замены элемента благоустройства.  

Основанием для признания вынесенного в отношении ФИО1 постановления незаконным от 31.10.2024 № 108792 послужили выводы суда первой инстанции о недоказанности вины заявителя во вмененном правонарушении. Судом установлено, что ограждение земельного участка находится в собственности муниципального образования, ограждение по договору аренды арендаторам не передавалось, соглашения о содержании элемента благоустройства с арендаторами не заключалось. Таким образом, установленная законом или договором аренды обязанность по содержанию элемента благоустройства на ФИО1 не возложена.  

Кроме того, договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства и многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается постановлением Администрации горда Кургана № 2868 от 04.05.2022, следовательно, Администрация города Кургана в равной степени является пользователем земельного участка с остальными арендаторами, собственниками долей в объекте незавершенного строительством объекта и собственником нежилых помещений в жилом доме по ул.Куйбышева, 73.  

С учетом указанных обстоятельств суд счел недоказанным, что именно ФИО1, а не иные арендаторы или муниципальное образование, обязан осуществлять ремонт ограждения.  

Вместе с тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что когда объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, а созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, они являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ограждения подлежали отдельной передаче арендаторам при заключении договора аренды нельзя признать верным.  

Также апелляционный суд полагает неверным вывод об отсутствии  

виновного бездействия на стороне ФИО1 при наличии иных арендаторов имущества и муниципалитета как собственника земельного участка и квартир в многоквартирном доме.  

В данном случает суд полагает верным руководствоваться правовым подходом, который сформирован по другим составам правонарушения, в частности в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Исходя из приведенного правового подхода каждое из лиц, виновное в совершении допущенного правонарушения, подлежит привлечению к ответственности, не привлечение иных лиц к административной ответственности не является реабилитирующим основанием для отказа в привлечении к ответственности.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дело обязанность арендаторов выполнять требования в сфере благоустройства арендуемой территории, вопреки выводам суда первой инстанции, предусматривается условиями договора аренды (п. 5.2.7). По правилам статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство  

в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.  

В связи с наличием неблагоприятных обстоятельств обязанность восстановить целостность ограждения на земельном участке, очистить ограждение от надписей со стороны ул. Советская, очистить ограждение от загрязнений и растительности со стороны ул. Куйбышева, отремонтировать кирпичную кладку ограждения со стороны ул. Куйбышева, то есть привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 в соответствии с требованиями Правил благоустройства территорий г. Кургана, возложена, в том числе, на заявителя по настоящему делу решением Курганского городского суда от 09.10.2024 по делу № 2-3493/2024 и вывод об отсутствии такой обязанности у ФИО1 фактически образует противоречивую судебную практику в отношении одного и того же объекта.  

С учетом изложенных обстоятельств вывод об отсутствии субъективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения суд полагает неверным.  

При таких обстоятельствах следует признать наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5 Закона Курганской области № 25.  

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.  

С учетом обстоятельств, установленных решением Курганского городского суда от 09.10.2024 по делу № 2-3493/2024, апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения назначенной Административной комиссией санкции или замене ее на предупреждение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о его отмене.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя по делу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2025 по делу  

 № А34-12458/2024 отменить. 

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Е. Калашник