Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11026/2018

14 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304140232200015) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию суммы налогов, пени и штрафов в размере 115 571 966, 04 руб., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.05.2018, паспорт;

от налогового органа – ФИО4 по доверенности №06-10/01 от 09.01.2019, служебное удостоверение,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району (далее –инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию суммы налогов, пени и штрафов в размере 115 571 966,04 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) задолженность по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку образовалась за период 2011-2013 гг. 

Налоговый орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью получения ответа Службы судебных приставов на запрос о ходе исполнительного производства.

Суд протокольным определением от 11.02.2019 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как представитель  не обосновал, каким образом представление указанных документов повлияет на результат рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 17.06.2015 №3815 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 17.06.2015 №3815 было предметом рассмотрения в Управлении ФНС России по РС(Я), а затем в арбитражных судах в рамках дела №А58-4948/2015.

Судебными актами по делу №А58-4948/2015 подтверждена правомерность доначисления налогов, пеней и штрафов в размере 98 876 910,85 руб. – налоги, 12 713 263, 40 руб. – пени. 

Полагая, что задолженность, выявленная в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 17.06.2015 №3815 в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ является безнадежной ко взысканию, поскольку образовалась до 01.01.2015, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Налоговый орган наделен правами проводить налоговые проверки и взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ (подпунктов 2, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 59 НК РФ задолженности по налогам, пени, штрафам могут быть признаны безнадежными в установленных законодательством случаях. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. 

Предприниматель считает, что имеются правовые основания для признания безнадежной ко взысканию задолженности, установленной решением налогового органа от 17.06.2015 №3815 (с учетом состоявшихся судебных актов), поскольку задолженность образовалась за 2011 - 2013 года, то есть ранее 01.01.2015. 

Правовая позиция относительно применения положений статьи 12 Закона № 436-ФЗ выражена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. 

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. 

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания. 

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017. 

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что задолженность предпринимателя по налогам (штрафам, пени) выявлена в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается решением от 17.06.2015 №3815. 

Таким образом, недоимка по налогам была выявлена после 01.01.2015. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016, основания для применения положений статьи 12 Закона № 436-ЗФ в данном случае отсутствуют. 

Из представленных налоговым органом документов следует, что ФИО2 трудоустроен, получает пенсию и имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая изложенное, указанная задолженность, числящаяся за предпринимателем не может быть признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате исполненной. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.