СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1136/2025(3)-АКу

Дело № А60-20459/2024

23 января 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных металлических конструкций»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

о взыскании судебных расходов по делу № А60-20459/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД РусметУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 353 749,85 руб.,

установил:

ООО "Уральский завод сварных металлических конструкций" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД РусметУрал" о взыскании 45 353 749,85 руб.

Решением от 27.12.2024 по первоначальному исковому заявлению исковые требования удовлетворены, по встречному исковому заявлению исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2024 года по делу № А60-20459/2024 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2025 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А60-20459/2024 оставлено без изменения.

От истца 30.07.2025 поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 01.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2025, выполненным в форме подписания резолютивной части, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "ТД РусметУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы в сумме 204 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

От истца 25.09.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено судом 26 сентября 2025 года.

Не согласившись с вынесенным определением, истец- общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных металлических конструкций» (далее- ООО «УЗСМК», истец) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года изменить, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных металлических конструкций» судебные расходы в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на объем и сложность дела, на отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, указывает на то, что взысканная судом сумма является крайне незначительной.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 года апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «ТД РусметУрал» поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных металлических конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Как следует из заявления, 14 марта 2024 года между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 24.

В соответствии с п.1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по юридическому сопровождению претензионного порядка по договору № 21-06 от 20.04.2021 в отношении ООО «ТД Русметурал».

В соответствии с п.3.1 данного договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчики уплачивают исполнителю вознаграждение в размере 22 500 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным, не запрещенным законом способом, в срок до 15.03.2024.

Согласно платежному поручению № 244 от 15.03.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 22 500 руб. за юридические услуги по договору 24 от 14.03.2024.

Между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 27 марта 2024 года заключен договор об оказании юридических услуг № 27.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления заказчика по взысканию задолженности и пени по договору № 21-06 от 20.04.2021 с ООО «ТД Русметурал».

В обязанности исполнителя входит:

1.1.1. составление искового заявления, а также расчет пени на дату предъявления искового заявления;

1.1.2. составление ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины;

1.1.3. отправка корреспонденции лицам, участвующим в деле;

1.1.3. предъявление искового заявления в суд;

1.1.5. консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с исполнением поручения указанного в п. 1.1;

1.1.6. иные обязанности, связанные с выполнением поручения, указанного в п.1.1.

В случае необходимости составления консолидированной позиции по делу заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. за составление указанной позиции (п. 1.2 договора).

Оплаты участия в судебных заседаниях и оплаты составления документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела согласовываются сторонами в отдельном договоре (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, за оказание услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. в течение трех рабочих дней после вынесения решения в пользу заказчика Арбитражным Судом Свердловской области.

Согласно платежному поручению № 319 от 05.04.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 50 000 руб. за юридические услуги по договору 30 от 27.03.2024.

Согласно платежному поручению № 390 от 15.05.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 20 000 руб. за юридические услуги по договору 30 от 27.03.2024.

Согласно платежному поручению № 1162 от 20.12.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 20 000 руб. за юридические услуги по договору 30 от 27.03.2024.

Сторонами 21 мая 2024 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 30 от 27.03.2024.

Согласно п. 1 данного соглашения, в связи с действиями исполнителя, в результате которых заказчик освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 150 000 руб., заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы сэкономленной заказчиком 15 000 руб. дополнительно к сумме, указанной в п.1.1 договора.

Согласно платежному поручению № 464 от 29.05.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 15 000 руб. за юридические услуги по договору 30 от 27.03.2024.

22 мая 2024 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 30 от 27.03.2024.

Согласно п. 1.1 данного соглашения, в связи принятием встречного искового заявления ООО «ТД Русметурал» стороны договорились дополнить договор п .1.4 следующего содержания:

1.4 исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу А60-17908/2024.

В обязанности исполнителя входит:

1.4.1. составление отзыва на встречное исковое заявление;

1.4.2. представление интересов заказчика в судебном заседании 02.07.2024;

1.4.3. составление ходатайства об объединении дел;

1.4.4. консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с исполнением поручения указанного в настоящем соглашении.

Согласно п. 1.2 соглашения за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 85 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом в течение четырех месяцев со дня заключения настоящего соглашения.

Согласно платежному поручению № 644 от 02.08.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 45 000 руб. за юридические услуги по дополнительному соглашению 2 к договору 30 от 27.03.2024.

Согласно платежному поручению № 765 от 10.09.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 40 000 руб. за юридические услуги по дополнительному соглашению 2 к договору 30 от 27.03.2024.

Между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 27.11.2024 заключен договор об оказании юридических услуг № 90.

Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу А60-20459/2024 на основании спецификации, приложенной к настоящему договору.

В обязанности исполнителя входит:

1.1.1. составление необходимых письменных пояснений, ходатайств, отзывов, контррасчетов, согласно спецификации приложенной к настоящему договору;

1.1.2. представление интересов заказчика в судебном заседании, согласно спецификации, приложенной к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.1 данного договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 093 000 руб. в срок не превышающих трех месяцев с момента вступления решения по делу А60-20459/2024 в законную силу в следующем порядке:

40 000 руб. в срок до 10 декабря 2024 года;

300 000 руб. в срок до 02 июня 2025 года, при условии полного погашения со стороны ООО «ТД РусметУрал» задолженности по основному долгу по делу А60- 20459/2024 к указанному сроку;

300 000 руб. в срок до 09 июня 2025 года, при условии полного погашения со стороны ООО «ТД РусметУрал» задолженности по основному долгу по делу А60- 20459/2024 к указанному сроку;

453 000 руб. в срок до 16 июня 2025 года, при условии полного погашения со стороны ООО «ТД РусметУрал» задолженности по основному долгу по делу А60-20459/2024 к указанному сроку.

Согласно п. 1.1 спецификации к договору об оказании юридических услуг № 90 в обязанности исполнителя входит составление документов и участие в судебных заседаниях по делу по делу А60-20459/2024 согласно настоящей спецификации.

Согласно платежному поручению № 1097 от 09.12.2024 ООО «УЗСМК» оплачено 40 000 руб. за юридические услуги по договору 90 от 28.11.2024.

Согласно платежному поручению № 592 от 18.07.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 300 000 руб. за юридические услуги по договору 90 от 28.11.2024.

Согласно платежному поручению № 305 от 21.07.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 20 000 руб. за юридические услуги по договору 90 от 28.11.2024.

Между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 23.01.2025 заключен договор об оказании юридических услуг № 5.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу А60-20459/2024.

1.2. В обязанности исполнителя входит:

1.2.1 составление апелляционной жалобы заказчика;

1.2.2. составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «ТД Русмет Урал»;

1.2.3. представление интересов заказчика в судебных заседаниях;

1.2.4. составление необходимых ходатайств и заявлений;

1.2.5. подача апелляционной жалобы ООО «УЗСМК» и отзыва на апелляционную жалобу ООО «ТД Русмет Урал», а также необходимых документов через систему «Мой арбитр»;

1.2.6. выполнение иных обязанностей, связанных с выполнением поручения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно п 3.1 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, сумма которого определяется исходя из количества судебных заседаний и количества документов, составляемых исполнителем.

Аванс по настоящему договору составляет 70 000 руб. и уплачивается заказчиком в срок до 05 марта 2025 года.

Также за компенсацию времени представителя исполнителя при поездке в город Пермь заказчик уплачивает сумму компенсации в размере 9500 руб. перед каждым судебным заседанием.

Согласно п. 3.2 договора сумма вознаграждения исполнителя за выполнение поручения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору, заключаемом сторонами в течение трех рабочих дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, исходя из количества судебных заседаний и количества документов, составляемых исполнителем, согласно спецификации к указанному дополнительному соглашению.

25 апреля 2025 года заключено дополнительное соглашение к договору №5 от 23.01.2025.

В соответствии с пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг № 5 от 25 апреля 2025 года, стороны согласовали размер вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу А60-20459/2024 в сумме 416 330 руб., исходя из спецификации, приложенной к настоящему соглашению.

1.2 Сумма вознаграждения указанного в пункте 1.1 уплачивается исполнителю в следующем порядке:

1.2.1. аванс в размере 70 000 руб., а также компенсация за время представителя исполнителя при поездке в город Пермь за три судебных заседания оплачены заказчиком до заключения настоящего соглашения;

1.2.2. вознаграждение в размере 195 000 руб. уплачивается заказчиком в день заключения настоящего соглашения;

1.2.3. вознаграждение в размере 122 830 руб. уплачивается заказчиком в срок до 01 июля 2025 года при условии полного погашения со стороны ООО «ТД РусметУрал» задолженности по оплате неустойки по делу А60-20459/2024 к указанному сроку.

Согласно спецификации к дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг № 5 от 23 января 2025 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги по составлению документов и участию в судебных заседаниях по делу по делу А60- 20459/2024 в суде апелляционной инстанции согласно настоящей спецификации.

Согласно платежному поручению № 107 от 03.02.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 40 000 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 216 от 18.07.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 40т000 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 283 от 19.03.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 9 500 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 326 от 02.04.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 9 500 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 139 от 19.03.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 9 500 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 152 от 25.04.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 195 000 руб. за юридические услуги по договору 5 от 23.01.2025.

Между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 19.05.2025 заключен договор об оказании юридических услуг №31.

Согласно п.1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению о взыскании судебных расходов по делу А60-20459/2024.

В обязанности исполнителя входит:

1.2.1. составление заявления о взыскании судебных расходов;

1.2.2. составление необходимых ходатайств и заявлений;

1.2.3. представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области;

1.2.4. консультирование заказчика по всем сопутствующим вопросам;

1.2.5. иные обязанности, связанные с выполнением поручения, указанного в п.1.1.

Согласно п 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчики уплачивают исполнителю вознаграждение в размере 219 170 руб. в срок до даты рассмотрения судом заявления, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Между ООО «УЗСМК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 30.06.2025 заключен договор об оказании юридических услуг № 39.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу А60-2045 9/2024.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 120 000 руб. в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно платежному поручению № 240 от 01.07.2025 ООО «УЗСМК» оплачено 120 000 руб. за юридические услуги по договору 39 от 30.06.2025.

Заявителем представлена таблица:

№ П/П

дата

назначение платежа

сумма

УЖЕ ОПЛАЧЕНО

244

15.03.2024

оплата юридических услуг по договору 23 от 14.03.2024

22 500,00

319

05.04.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024

50 000,00

390

15.05.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024

20 000,00

1162

20.12.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024

70 000,00

464

29.05.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024 (доп. соглашение №1)

15 000,00

644

02.08.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024 (доп. соглашение №2)

45 000,00

765

10.09.2024

оплата юридических услуг по договору 30 от 27.03.2024 (доп. соглашение №2)

40 000,00

1097

09.12.2024

оплата юридических услуг по договору 90 от 28.11.2024

40 000,00

592

18.07.2025

оплата юридических услуг по договору 90 от 28.11.2024

300 000,00

305

21.07.2025

оплата юридических услуг по договору 90 от 28.11.2024

300 000,00

107

03.02.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025

40 000,00

216

05.03.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025

30 000,00

283

19.03.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025

9 500,00

326

02.04.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025

9 500,00

139

22.04.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025

9 500,00

152

25.04.2025

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01 .2025 (дополнительное соглашение)

195 000,00

240

01.07.2025

оплата юридических услуг по договору 39 от 23.01.2025

120 000,00

ОПЛАТА ДО РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ

оплата юридических услуг по договору по договору 90 от 28.11.2024

453 000,00

оплата юридических услуг по договору 5 от 23.01.2025 (дополнительное соглашение)

122 830,00

оплата юридических услуг по договору 31 от 19.05.2025

219 170,00

ИТОГО

2 111 000,00

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд счел заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере 204 500 руб.

Суд с учетом сложности дела и объема работы определил следующую стоимость оказанных юридических услуг: изготовление и подача претензии – 3 500 руб.; изготовление и подача в суд искового заявления -25 000 руб.; изготовление и подача в суд отзыва – 5 000 руб.; изготовление и подача в суд ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 1 000 руб.; изготовление и подача в суд консолидированной позиции по делу – 10 000 руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 35 000 руб.; изготовление и подача в суд письменных пояснений – 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое пояснение); изготовление контррасчёта на исковые требования – 5 000 руб.; изготовление апелляционной жалобы – 20 000 руб.; изготовление дополнений к апелляционной жалобе – 5 000 руб.; изготовление отзыва на апелляционную жалобу- 10 000 руб.; изготовление письменных пояснений в размере 5 000 руб.; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб. (10 000 руб. за каждое судебное заседание); изготовление отзыва на кассационную жалобу – 15 000 руб.; изготовление письменных пояснений к кассационной жалобе – 5 000 руб.; участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.

Суд отметил, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно. Кроме того услуги, поименованные как ознакомление с материалами дела, не являются самостоятельными юридическими услугами. Такие услуги, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. Также данные расходы не отвечают критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку определенная им и подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1.

Довод о необоснованном снижении суммы судебных расходов в отсутствие в материалах дела доказательств ее чрезмерности подлежит отклонению, поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В данном случае доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки истца на размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом по иным спорам при участии ФИО1, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

При этом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию по иным спорам установлен судами на основании оценки и иных доказательств, с учетом фактических обстоятельств в каждом конкретном деле.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года по делу № А60-20459/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких