Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3147/2019

город Брянск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с.Супонево Брянского района Брянской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, 

третье лицо: Управление ветеринарии Брянской области, г.Брянск

об обязании  предоставить помещение для деятельности  Подразделения государственного ветеринарного надзора, оборудование и средства связи, предоставить информацию по правилам трудового распорядка, обеспечить беспрепятственное посещение работниками Подразделения всех производственных объектов ответчика и понуждении заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг на условиях, содержащихся в проекте договора

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность № 200 от 02.04.2019

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 21.05.2019

от третьего лица: ФИО5 - доверенность от 09.01.2019

установил:

Государственное бюджетное учреждение Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика создать на предприятии, расположенном по адресу: 

<

...>, подразделение государственного ветеринарного надзора как на предприятии по переработке и хранению продуктов животноводства, занятого заготовкой, переработкой и хранением продовольственного сырья животного происхождения с обеспечением подразделения служебными и бытовыми помещениями, средствами связи, оборудованием, инструментарием, спецодеждой, транспортом для проезда по делам, связанным с деятельностью предприятия, для чего понудить ответчика заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг на условиях, содержащихся в проекте договора.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  управление ветеринарии Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно последнему ходатайству просил суд обязать ответчика предоставить Подразделению помещение, оборудование и средства связи, предоставить информацию по правилам внутреннего трудового распорядка в части режима рабочего времени, охраны труда, санитарного режима и эксплуатации помещений, обеспечить беспрепятственное посещение работниками Подразделения всех производственных объектов предприятия и понудить ответчика заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг.  

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом исковые требования.

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, по оптовой торговле мясом и мясными продуктами, оптовой торговлей мясом  мясом птицы, включая субпродукты.

В собственности ответчика находится цех по производству колбасных изделий, осуществляющий заготовку, переработку и хранение продовольственного и технического сырья, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет контроль за обеспечением безопасности продукции животного происхождения в ветеринарном отношении, за проведением организациями, гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, а также за соблюдением ими действующего ветеринарного законодательства.

Предприятие ответчика расположено на территории, подведомственной истцу.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства от 14.10.94 № 13-7-2/173, утвержденного Главным государственным ветеринарным инспектором РФ ФИО6, на всех предприятиях независимо от их водомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота (птицы), заготовкой, переработкой и хранением продовольственного и техничского сырья животного происхождения создаются Подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

Во исполнение требований Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства истец полагал необходимым создать на предприятии ответчика Подразделение государственного ветеринарного надзора, находящееся в составе районной станции по борьбе с болезными животных или ветринарно-санитарной станции по месту расположения предприятия, в данном случае – филиала  «Брянский» ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный». 

В указанных целях истец неоднократно информировал ответчика о необходимости создания Подразделения на его предприятии согласно Положению о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

Кроме того, в целях предотвращения возможности использования мясоперерабатывающим предприятием ответчика обезличенного мясосырья для выработки продукции, а также в целях контроля государственной ветеринарной службой за переработкой и реализацией продукции животного происхождения на предприятии ИП ФИО2, истец направил в адрес ответчика письма от 27.07.2018 № 407, от 21.09.2018 № 519, от 21.01.2019 № 19 с предложением заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг.

Ответчик подписанный договор истцу не возвратил, а также не выразил согласие на создание на своем предприятии  Подразделения государственного ветеринарного надзора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено,  что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец обосновал наличие у ответчика соответствующих обязанностей, в том числе и по заключению договора, нормами ст.18 Закона о ветеринарии, ст.8  Соглашения о сотрудничестве в области ветеринарии стран СНК от 12.03.1993 и пп. 1,2 п.1 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов  животноводства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и третьего лица, поддержавшего требования по иску, суд полагает, что истцом в рассматриваемом случае не доказано наличие у ответчика  в силу  указанных истцом нормативных актов обязанности по заключению договора на оказание возмездных  услуг. 

Положение о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденное Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 14.10.1994 № 13-7-2/173 разработано на основе Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, утратило силу с 10.06.2013 в связи с принятием Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476) (пункт 1.1). 

В силу пунктов 1.2, 1.3 данного Положения подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства создаются на всех предприятиях независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота (птицы), заготовкой, переработкой и хранением продовольственного и технического сырья животного происхождения, и находятся в составе районной (городской) станции по борьбе с болезнями животных или ветеринарно-санитарной станции по месту расположения предприятия.

Статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. 

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции (статья 21 названного Закона). 

Подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках, другие подразделения и учреждения ветеринарного и ветеринарно-санитарного профиля были включены в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии (в редакции, действующей до 01.01.2005). 

Подразделения государственного и ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства входили в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признанием утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской 6 Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». 

Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 709, в соответствии с пунктом 2 которого к органам государственного ветеринарного надзора относились, в том числе подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, которым утверждено действующее в настоящее время Положение о государственном ветеринарном надзоре. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о ветеринарии (в действующей редакции) подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации не включены. 

Таким образом, в настоящее время подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства не отнесены к органам государственного ветеринарного надзора, в связи с чем, обращаясь с требованиями к ответчику, истец неправомерно  сделал вывод о наличии у него обязанности создавать подразделение государственного ветеринарного надзора на предприятии ответчика, так как  Положение № 13-7-2/173 действительно предусматривает возможность создания вышеуказанного подразделения, однако не предусматривает соответствующей обязанности истца и, как следствие, встречных обязанностей ответчика по совершению действий, направленных на  обеспечение условий для деятельности такого подразделения, в том числе: предоставить помещение, оборудование и средства связи, предоставить информацию по правилам внутреннего трудового распорядка в части режима рабочего времени, охраны труда, санитарного режима и эксплуатации помещений, обеспечить беспрепятственное посещение работниками Подразделения всех производственных объектов предприятия и понудить ответчика заключить договор об оказании платных ветеринарных услуг. 

 Нарушение со стороны ответчика норм законодательства о ветеринарном надзоре из материалов дела не усматривается, меры административного воздействия за допущенные нарушения в соответствующей сфере деятельности к предпринимателю не применялись. 

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал наличие у него нарушенного или оспариваемого права, а также наличие у ответчика обязанностей перед истцом, в том числе по заключению договора в соответствии с правилами  ст.445 ГК РФ. Позиция истца основана  на неверном толковании действующего законодательства, так как процедура создания подразделения истца, о чём заявлено в иске, законом не регламентирована.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с.Супонево Брянского района Брянской области,  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                        О.В.ДАНИЛИНА