ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15471/2016

29 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4233/2017) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2017 года по делу № А46-15471/2016 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН 5507069915, ОГРН 1045513008562) о взыскании 144913 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 305-053 от 10.11.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Неострой» (далее – ООО «Неострой», ответчик) о взыскании 114 116 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию за период с февраля по июль 2016 года, 30 797 руб. 67 коп. пени за период с 16.06.2014 по 13.09.2016.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 23 112 руб. 92 коп. пени за период с 16.06.2014 по 13.09.2016 (ходатайство от 25.01.2017, б/н).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2017 года по делу № А46-15471/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Неострой» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 18 126 руб. 73 коп. неустойки, а также 1 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Петербургская сбытовая компания», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 4 989 руб. 19 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку законодательством не предусмотрен запрет на применение неустойки за просрочку оплаты электрической энергии по соглашению сторон в размере большем, нежели установлено законом.

ООО «Неострой», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и ООО «Неострой» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1-2188, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров в третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энерогопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора). 

Расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, тип и класс точности, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения настоящего договора приборов учета электрической энергии (мощности) и/или реактивной мощности отражаются в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 5.1 договора). 

Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся частью настоящего договора (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 2 Приложения № 3 расчетным периодом является месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче – промежуточный платеж – до 15-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду (пункт 3.1 Приложения № 3 к договору). 

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 7 Приложения № 3). 

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 с 01 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». 

В связи с этим между ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Неострой» подписано соглашение от 28.02.2014 по договору энергоснабжения от 19.03.2013 № 1-2188 о замене стороны - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - на ОАО «Петербургская сбытовая компания». 

Стороны пришли к соглашению о том, что перечисление платежей в порядке, установленном пунктом 3 соглашения, а также оплата потребителем (покупателем) электрической энергии (мощности), потребленной в рамках договора энергоснабжения, с 01 марта 2014 года осуществляется в адрес агента ОАО «Петербургская сбытовая компания» - ООО «Омская энергосбытовая компания» (пункт 7 соглашения от 28.02.2014). 

Как указывает истец, за период с июня 2014 года по июль 2016 года он обеспечил подачу электрической энергии в согласованном объеме на сумму 713 239 руб. 16 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности). 

ООО «Неострой» оплату оказанных услуг произвело с нарушением установленных договором сроков, поэтому истцом начислена неустойка за период с 16.06.2014 по 13.09.2016. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.09.2016 № 070-06.3/2562. 

ООО «Неострой» свои обязательства по оплате неустойки за просрочку оплаты энергии не исполнило, что явилось основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ). 

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную оплату потребителем полученной электрической энергии за период с 16.06.2014 по 13.09.2016, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения (пункт 5 Приложения № 3 к договору от 19.03.2013) исходя из 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в редакции Закона № 307-ФЗ, установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

Посчитав, что условия пункта 5 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 19.03.2013 недействительны, как не соответствующие пункту 5 статьи 426 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца взыскать только законную неустойку, размер которой установлен абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Однако вывод суда первой инстанции о недействительности с 05.12.2015 пункта 5 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 19.03.2013 основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ не содержит запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и не содержит запрета на взыскание неустойки в большем размере, предусмотренном соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенного положения стороны могут увеличить размер законной неустойки и по заранее заключенному соглашению при условии отсутствия установленного законом запрета на такое увеличение, что имеет место и в настоящем случае.

Доказательств обращения потребителя с предложением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.03.2013 после вступления в силу Закона № 307-ФЗ и уклонения гарантирующего поставщика от внесения таких изменений, в материалы дела не представлено.

Целью установления Законом № 307-ФЗ законной неустойки являлось общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах, взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора в размере, большем, нежели установлено законодательством, не противоречит цели принятия Закона № 307-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций считает, что расчет неустойки, произведенный истцом по правилам пункта 5 Приложения № 3 к договору энергоснабжения от 19.03.2013 № 1-2188, не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии в части размера договорной неустойки, превышающего размер законной неустойки.

Порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы АО «Петербургская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2017 года по делу № А46-15471/2016 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644073, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) 23 112 руб. 92 коп. неустойки; 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 3347 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.10.2016 № 19316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич