Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50696/2022

08 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ООО "ДР-ТРАНС" (адрес:  Россия 194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛУНАЧАРСКОГО 72К1, ОГРН:  

<

***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, терр. промзона здание 502, пом. 6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ДР-ТРАНС" (далее – Компания, ООО "ДР-ТРАНС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "ПОЛИХИМ" (далее – Общество, ООО "НПП Полихим") о взыскании 610 000 рублей задолженности, 76 174,00 рублей неустойки, 7 500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 723,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 545 000,00 рублей, неустойку в размере 45 160,00 рублей, расходы на представителя в размере 12 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 723,00 рублей. От ответчика поступил письменный отзыв.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НПП Полихим" обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения суда от 12.08.2022 по делу №А56-50696/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2021 между ООО «ДР-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО НПП «Полихим» (Заказчик) был заключен договор №К22/10-01 на организацию и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении.

В соответствии с п. 1.1. Договора настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, возникающие при организации и осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и международном сообщении по Заявке (Поручениям) Заказчика. Форма Заявки (Поручения) утверждена в Приложении №1 к Договору.

Заказчиком было направлены следующие заявки на перевозку грузов:

№20/12-01 от 09.12.2021 г. на 59 000 руб.

№23/12-02 от 23.12.2021 г. на 47 000 руб.

№09/12-01 от 09.12.2021 г. на 29 000 руб.

№09/12-01 от 09.12.2021 г. на 630 000 руб.

№09/12-02 от 09.12.2021 г. на 630 000 руб.

Истцом исполнены обязательства по вышеназванным заявкам в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты №703 от 20.12.2021, №708 от 24.12.2021, №713 от 28.12.2021, №725 от 30.12.2021, №726 от 30.12.2021. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний по объему, качеству и срокам оказания, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 610 000,00 рублей. Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 65 000,00 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 545 000,00 рублей

Оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения претензии истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами выполненных работ подписанные заказчиком и исполнителем, и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку материалы дела содержат сведения об оказании услуг по перевозке груза, согласно подписанной сторонами заявки, с учетом подтверждения наличия между сторонами правоотношений по перевозке груза, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 160,00 рублей неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0, 1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчета истца размер неустойки составляет 45 160,00 рублей за период с 20.01.2022 по 31.03.2022. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, заявил ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.8 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0, 1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №60юр-22 от 22.02.2022 заключенный между ООО «ДР-ТРАНС» и ИП ФИО1, по условиям которого, заказчик поручат, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию юридической помощи. В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг составляют 7 500,00 рублей и оплачиваются на дату подписания договора.

В обоснование оплаты по договору истец представил платежное поручение № 95 от 27.02.2022 на сумму в размере 7 500 рублей, а также платежное поручение №266 от 07.07.2022 в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материалов в суде первой инстанции (подготовка искового заявления и предъявление его в суд, подготовка уточненного заявления), характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд признал обоснованным взыскание с ООО НПП «Полихим» 12 500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" ОГРН:  

<

***> в пользу ООО "ДР-ТРАНС" ОГРН:  

<

***> задолженность 545 000 руб., неустойку 45160 руб. по состоянию на 31.03.2022, 12 500 руб. расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины 16 103 руб.

Вернуть ООО "ДР-ТРАНС" ОГРН:  

<

***> из федерального бюджета госпошлину 620 руб. оплаченную платежным поручением №179 от 19.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко  А.В.