СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12024/2019(16)-АК

Дело № А60-177/2019

17 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

судей Макарова Т.С., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии кредитора  ФИО2, его представителя - ФИО3 по доверенности

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу кредитора  ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2, о порядке исполнения соглашения об отступном в части погашения текущих обязательств должника, вынесенное в рамках дела № А60-177/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

установил:

в арбитражный суд 09.01.2019 поступило заявление ФИО5 (далее - должник, ФИО5) о признании несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент"; введении процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 заявление ФИО5 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

В арбитражный суд 21.03.2023 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2, в котором финансовый управляющий просила обязать ФИО2, как кредитора принявшего нереализованное имущество должника по соглашению об отступном от 29.06.2020, перечислить в конкурсную массу ФИО5 на основной счет должника сумму, причитающуюся для погашения обязательств перед другими кредиторами приоритетной очередности в размере 241 078,12 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2 разрешены следующим образом: на ФИО2, как кредитора принявшего нереализованное имущество должника по соглашению об отступном от 29.06.2020, возложена обязанность по перечислению в конкурсную массу ФИО5 на основной счет должника сумму, для погашения обязательств перед другими кредиторами приоритетной очередности в размере 241 078,12 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года отменить, направить заявление финансового управляющего по подсудности в суд общей юрисдикции либо отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду и то, что размер текущих обязательств следует рассчитывать на дату заключения соглашения об отступном, а не на дату государственной регистрации перехода права собственности. 

Указал на то, что текущие обязательства на дату утверждения порядка предоставления отступного отсутствовали, а к дате вынесения обжалуемого определения были полностью погашены финансовым управляющим за счет средств должника. 

Кроме того полагает, что обязательства по погашению ? текущих обязательств должны быть возложены на ФИО6 с учетом того, что материалы дела содержат документы о совместной собственности супругов Б-ных на имущество по отступному.

Финансовый управляющий должника представила отзыв, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.  

ФИО2 с участием своего представителя- ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В ходе судебного заседания ФИО2 также пояснил, что владеть и пользоваться имуществом, указанным в соглашении об отступном, начал с момента заключения такого соглашения. 

Финансовым управляющим должника- ФИО4 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение в судебное заседание не произведено, технических неполадок в суде апелляционной инстанции ее выявлено.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал следующие  обстоятельства. 

В конкурсную массу должника включены объекты недвижимости: нежилое   помещение   площадью   228,5   кв.м   (кадастровый   номер 66:41:0110003:3995), расположенное по адресу 

<

...> доли в нежилом помещении площадью 206,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0110003:3994), расположенном по адресу 

<

...>.

Порядок продажи вышеуказанного имущества утвержден определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019.

Первые торги, назначенные на 27.09.2019, с начальной ценой продажи объектов 4 531 292,10 руб. и 1 364 345,28 руб., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Повторные торги, назначенные на 13.11.2019, с начальной ценой продажи объектов 4 078 162,89 руб. и 1 227 910,75 руб., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Торги посредством публичного предложения, завершенные 12.12.2019, со снижением начальной цены до 40% - 1631 265,46 руб. и 491 164,30 руб. соответственно, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

19.02.2020 было проведено собрание кредиторов для решения вопроса о дальнейших мероприятиях в отношении нереализованного имущества.

Финансовым управляющим на собрание кредиторов были вынесены вопросы: ходатайствовать перед Арбитражным судом о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ФИО5 (продолжение торгов посредством публичного предложения со снижением цены до 10% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения); утверждение порядка предоставления отступного (погашение требований кредиторов путем предоставления нереализованного имущества должника).

Собранием кредиторов от 19.02.2020 большинством голосов было принято решение об утверждении порядка предоставления отступного (погашение требований кредиторов путем предоставления нереализованного имущества должника).

В адрес кредиторов 21.02.2020 было направлено уведомление о принятии имущества должника.

На уведомление был получен ответ от кредитора ФИО2 о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

  По аналогии с п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в Арбитражный суд было подано ходатайство об утверждении порядка предоставления отступного. Определением суда от 25.06.2020 по делу А60-177/2019 порядок был утвержден.

 Финансовым управляющим ФИО5 и кредитором ФИО2 29 июня 2020 года было заключено соглашение об отступном (далее соглашение) в отношении нежилого помещения (подвал) площадью 228,5 кв.м (кадастровый номер 66:41:0110003:3995) по цене 815 632,59 руб.

  Погашаемые предоставлением отступного требования кредитора ФИО2, включены в 3 очередь реестра требований кредиторов ФИО5

  Текущие обязательства должника по оплате коммунальных платежей, возникшие в ходе процедуры банкротства, являются приоритетными по отношению к требованиям кредитора ФИО2 и, следовательно, подлежат полному погашению ФИО2

 Соглашение содержит пункт 5 следующего содержания: «кредитор обязуется оплатить текущие обязательства должника, а также произвести иные выплаты в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе перечислить 41 658,23 руб. на специальный банковский счет ФИО5 40817810516546333879 Уральский банк ПАО «Сбербанк» БИК 046577674 для удовлетворения требований уполномоченного органа».

 На дату заключения соглашения от ТСЖ «Большакова 75» в адрес финансового управляющего была направлена претензия об оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на кап.ремонт за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в размере 217 766,58 руб. Кредитор был уведомлен об этом в процессе заключения соглашения устно, а также посредством направления 15.07.2020 на электронную почту кредитора соответствующего уведомления, претензии ТСЖ и выписки по счету должника с информацией об остатке денежных средств в размере 99 673,28 руб.

Соглашение было сдано сторонами на регистрацию  17.07.2020, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 09.02.2021. 

Конкретный размер текущих обязательств ФИО5 перед ТСЖ «Большакова 75» по оплате ЖКУ и взносов на кап.ремонт, подлежащих погашению кредитором при принятии имущества должника в качестве отступного, не был определен в соглашении в связи с тем, что финансовый управляющий при активном участии кредитора ФИО2 оспаривали размер начисленных коммунальных платежей ТСЖ «Большакова 75» при рассмотрении реестровых требований этого кредитора в рамках обособленного спора о включении требований ТСЖ «Большакова 75» в реестр требований кредиторов ФИО5 При рассмотрении реестровых требований ТСЖ финансовый управляющий и кредитор ФИО2 признавали только начисления ТСЖ за содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифам, утвержденным собраниями от 10.06.2015 и от 30.06.2018 (другие собрания ТСЖ не признавали).

В связи с вышеизложенным, при обсуждении положения о порядке предоставления отступного, к собранию кредиторов кредитор ФИО2 предложил включить в положение пункт 14, в котором содержится абзац 5 следующего содержания: «кредитор, заключивший соглашение об отступном, обязать погасить требования иных кредиторов приоритетной очередности, подтвержденные вступившим в силу судебным актом и непогашенные на дату заключения соглашения об отступном», что предполагало, что размер, подлежащих погашению ФИО2 обязательств ФИО5 перед ТСЖ «Большакова 75» будет определен после рассмотрения спора с ТСЖ «Большакова 75».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 требования ТСЖ «Большакова,75» в размере 365 223,97 руб., в том числе жилищно-коммунальные услуги - 298 010,39 руб., капитальный ремонт – 67 213,58 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5.

Таким образом, текущие требования ТСЖ «Большакова 75» по оплате текущих обязательств ФИО5 по коммунальным платежам и взносам на кап.ремонт, начисленные за период с апреля 2019 года по январь 2022 года составили по состоянию на 09 февраля 2021 года (дата перехода права собственности на имущество) - 367 305,14 руб., в т.ч. 304 586,75- за жилищно-коммунальные услуги и 62 727,40 руб. - взносы на капитальный ремонт. С учетом того, что на счете должника по состоянию на 09.02.2021 находились денежные средства в размере 126 227,02 руб., при принятии отступного кредитор для погашения текущих обязательств должника должен был внести в конкурсную массу ФИО5 241 078,12 руб.

После получения расчета задолженности по ЖКУ и претензии ТСЖ «Большакова 75» за период с апреля 2019 года по июль 2021 года указанные документы были направлены кредитору на электронную почту 21.08.2021.

На предложения финансового управляющего внести в конкурсную массу должника необходимую сумму кредитор не реагировал. 01 февраля 2023 года на электронную почту ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы для погашения требований кредиторов приоритетной очередности на счет должника с указанием реквизитов. Денежные средства не поступили, никакого ответа, запросов или возражений в отношении расчета суммы от кредитора не поступило.

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного (пункт 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Обзора от 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Как установлено судом первой инстанции, погашаемые предоставлением отступного требования кредитора ФИО2 включены в 3 очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Текущие обязательства должника по оплате коммунальных платежей, возникшие в ходе процедуры банкротства, являются приоритетными по отношению к требованиям кредитора ФИО2 и, следовательно, подлежат полному погашению ФИО2

В соответствии с п. 5 соглашения, кредитор обязуется оплатить текущие обязательства должника, а также произвести иные выплаты в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе перечислить 41 658,23 руб. на специальный банковский счет ФИО5 40817810516546333879 Уральский банк ПАО «Сбербанк» БИК 046577674 для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, соглашение соответствует положениям ст. 142.1 Закона о банкротстве и разъяснениям п. 1 Обзора от 20.12.2016, поскольку в рассматриваемой ситуации соблюден принцип очередности, так как в счет принятия имущества в качестве отступного предусмотрена обязанность кредитора по оплате текущих обязательств должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент заключения соглашения текущих обязательств апелляционным судом отклоняются как несостоятельные в силу следующих обстоятельств. 

Как установлено судом первой инстанции, на дату заключения соглашения от ТСЖ «Большакова 75» в адрес финансового управляющего была направлена претензия об оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на кап.ремонт за период с апреля 2019года по апрель 2020года в размере 217 766,58 руб. Кредитор был уведомлен об этом в процессе заключения соглашения устно, а также посредством направления 15.07.2020 на электронную почту кредитора соответствующего уведомления, претензии ТСЖ и выписки по счету должника с информацией об остатке денежных средств в размере 99 673,28 руб.

Конкретный размер текущих обязательств ФИО5 перед ТСЖ «Большакова 75» по оплате ЖКУ и взносов на кап.ремонт, подлежащих погашению кредитором при принятии имущества должника в качестве отступного, не был определен в соглашении в связи с тем, что финансовый управляющий при активном участии кредитора ФИО2 оспаривали размер начисленных коммунальных платежей ТСЖ «Большакова 75» при рассмотрении реестровых требований этого кредитора в рамках обособленного спора о включении требований ТСЖ «Большакова 75» в реестр требований кредиторов ФИО5 При рассмотрении реестровых требований ТСЖ финансовый управляющий и кредитор ФИО2 признавали только начисления ТСЖ за содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифам, утвержденным собраниями от 10.06.2015 и от 30.06.2018 (другие собрания ТСЖ не признавали).

В связи с вышеизложенным при обсуждении положения о порядке предоставления отступного к собранию кредиторов кредитор ФИО2 предложил включить в положение пункт 14, в котором содержится абзац 5 следующего содержания: «кредитор, заключивший соглашение об отступном, обязан погасить требования иных кредиторов приоритетной очередности, подтвержденные вступившим в силу судебным актом и непогашенные на дату заключения соглашения об отступном», что предполагало, что размер, подлежащих погашению ФИО2 обязательств ФИО5 перед ТСЖ «Большакова 75» будет определен после рассмотрения спора с ТСЖ «Большакова 75».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 требования ТСЖ «Большакова,75» в размере 365 223,97 руб., в том числе жилищно-коммунальные услуги - 298 010,39 руб., капитальный ремонт – 67 213,58 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5.

Текущие требования ТСЖ «Большакова 75» об оплате текущих обязательств ФИО5 по коммунальным платежам и взносам на кап.ремонт, начисленные за период с апреля 2019 года по январь 2022 года по состоянию на 09.02.2021 (дата перехода права собственности на имущество) составили 367 305,14 руб., в т.ч. 304 586,75- за жилищно-коммунальные услуги и 62 727,40 руб. - взносы на капитальный ремонт.

Доводы ФИО2  о том, что расчет текущих обязательств должен быть произведен по состоянию на дату заключения соглашения, а не на дату регистрации перехода права собственности также подлежит отклонению, поскольку, как пояснил сам кредитор в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он вступил в фактическое законное владение помещением сразу после заключения соглашения.

Таким образом, с момента заключения соглашения ФИО2 осуществлял правомочия собственника объекта недвижимости, фактически владел и использовал его, соответственно с указанного момента обязан нести расходы по его содержанию. 

Доказательств того, что отсутствие регистрации перехода права собственности каким-либо образом нарушало права ФИО2 по реализации правомочий собственника в отношении перешедшего к нему по соглашению недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции являются ошибочными, поскольку рассмотренный судом спорный вопрос об оплате конкурсным кредитором, принявшим имущество должника в качестве отступного, текущих обязательств должника возник в рамках дела о банкротстве, касается исполнения соглашения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу должника, денежные средства подлежат оплате лицом, являющимся участником дела о банкротстве. 

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что 50% текущих обязательств должны быть возложены на бывшего супруга должника, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, доля супруга включена в конкурсную массу, ФИО2 принял объект недвижимости по отступному полностью, без выплаты доли супругу должника. Следовательно, доля супруга в общих обязательствах подлежит погашению за счет средств кредитора, принявшего отступное.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года по делу № А60-177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

ФИО7 

 

 

Л.В. Саликова