АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24625/2021

город Кемерово

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новэкс», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рп.Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, город Новосибирск, 

о взыскании 137 227 руб. 77 коп.,  

при участии: 

представителя истца – ФИО3, доверенность №504 от 15.10.2021, паспорт, диплом (в судебном заседании 04.08.2022),

представителя ответчика ООО «ПКФ «Мария-Ра» ФИО4, доверенность от 22.12.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 137 227 руб. 77 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа по договору №КЛР600 аренды нежилых помещений от 01.04.2020.

Исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в определении от 11.03.2011 №ВАС-2273/11 по делу №А40-8153/10-60-28 в случае перехода права собственности на арендуемое помещение и последующего прекращения договора аренды, если страховой депозит был выплачен арендатором первоначальному собственнику, неиспользованная сумма страхового депозита становится неосновательным обогащением первоначального собственника здания, а не нового владельца, к которому перешло соответствующее имущество. Кроме того, представил заключенное между ООО «ПКФ «Мария-Ра» и ООО «Новэкс» соглашение о расторжении договора №КЛР600 от 30.09.2021.

В отзыве на иск от 10.02.2022 третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО2 иск не признал, указал, что  на основании спорного договора у истца образовалась задолженность, как за оплату постоянной части арендной платы, так и за переменную часть (а именно за оплату электроэнергии), в счет которой и был зачтен обеспечительный платеж.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседания назначено на 31.03.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 28.04.2022, затем отложено, учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, доказательств в обоснование изложенных позиций, расчета по договору.

Судом исследованы поступившие от ответчика дополнительные пояснения по делу, согласно которым ООО «Компания Холидей» указало, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность сумм, включенных в акт сверки, а также пояснения к представленному расчету. С учетом имеющихся обстоятельств спора, считает необходимым произвести замену ответчика по делу на ООО «Мария - Ра».  

Определением от 24.05.2022 в соответствии со статьей 46 АПК РФ ООО «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно дополнительным пояснениям к иску от 02.06.2022 ООО «Новэкс» указало, что поскольку ООО «Мария-Ра», становясь на место арендодателя помещений, приобрело все права и обязанности арендодателя по договору №КЛР600 от 01.04.2020, к указанному лицу также перешла обязанность по возврату обеспечительного платежа. Изложенные ответчиком доводы относительно отсутствия задолженности являются необоснованными и документально не подтвержденными.

В отзыве на иск ООО «Мария-Ра» заявленные требования не признало, указало, что при переходе права собственности на спорные помещения ООО «Компания Холидей» нового собственника о внесении ООО «Новэкс» обеспечительного платежа не уведомлялось, указанные денежные средства на расчетный счет общества не поступали. Доказательств наличия какого-либо соглашения между ООО «Мари-Ра» и ООО «Компания Холидей» в части определения судьбы обеспечительного платежа суду не представлено. Более того, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата с учетом НДС, остаток обеспечительного платежа, составляющий согласно произведенным истцом расчетам 137 277 руб. 77 коп., был зачтен в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате.

  Судебное заседание 04. – 11.08.2022, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя ООО «Компания Холидей», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца изложил пояснения по существу заявленных требований с учетом их корректировки, представил альтернативный расчет требований, указал, что с учетом имеющихся обстоятельств спора, привлечения ООО «Мария-Ра» к участию в деле в качестве соответчика, просит суд исключить ООО «Компания Холидей» из числа ответчиков по делу и привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенных представителем пояснений, формулировки истцом уточненных требований, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает изложенную истцом позицию  в качестве ходатайства истца об отказе от исковых требований к ООО «Компания Холидей».

Представитель ООО «Мария-Ра» иск не признал, изложил пояснения по существу заявленных требований, ссылаясь на доводы, содержащиеся в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Холидей» (арендодатель) и ООО «Новэкс» (арендатор) заключен договор №КЛР600 аренды нежилых помещений от 01.04.2020, предметом  которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2338,3 кв.м., расположенное в здании супермаркета общей площадью 3 622,3 кв.м., кадастровый номер: 42:25:0104007:2216, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве аренды на основании договора аренды от 21.02.2012, заключенного между ООО «Компания Холидей» и ООО «Кора-ТК».

Арендуемый объект передается арендатору и может использоваться им для осуществления коммерческой деятельности, а именно для розничной торговли бытовой химией (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.04.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора с 01.04.2020 по 28.02.2021 (включительно), с возможностью дальнейшей пролонгации, если ни одна из сторон не уведомила другую об отказе в продлении договора на новый срок.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды (постоянная часть арендной платы) составляет сумму с 01.04.2020 по 31.05.2020 – 100 руб., в т.ч. НДС; с 01.06.2020 по30.06.2020 в размере 169 800 руб., в т.ч. НДС, из расчета 348 руб. 45 коп., в т.ч. НДС за 1 кв.м. объекта; с 01.07.2020 и далее в размере 170 000 руб., в т.ч. НДС, из расчета 348 руб. 86 коп., в т.ч. НДС за 1 кв.м. объекта. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата уплачивается арендодателем ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, авансовым платежом в размере 100% от суммы постоянной части арендной платы, а за первый месяц аренды – в течение3 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что стороны договорились, что в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере ежемесячной постоянной части арендной платы. Обеспечительный платеж является средством обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору.

Арендодатель принимает сумму обеспечительного платежа на хранение и вправе обратить в свою собственность указанную сумму или ее часть только в случаях и в порядке, указанных в настоящем пункте договора, в частности по внесению арендной платы, в т.ч. если арендатор самовольно отказался от настоящего договора либо не передал арендодателю объект по акту приема—передачи при расторжении/прекращении срока действия договора, по оплате пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, по оплате пеней, штрафов иных штрафных санкций, предусмотренных договоров за неисполнение/ненадлежащее исполнение оказания услуг.

В случае неисполнения арендатором указанных в настоящем пункте обеспечиваемых обеспечительным платежом обязательств в добровольном порядке в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель обращает в свою собственность часть суммы обеспечительного платежа, соответствующую сумме неисполненного в срок обязательства арендатора, о чем уведомляет арендатора.

В случае прекращения действия настоящего договора в связи и истечением срока его действия, либо в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон или в связи с отказом арендодателя от договора в случае, если обеспечительный платеж не использовался/использовался не в полном объеме по правилам настоящего пункта договора, арендодатель в течение 30 календарных дней с даты возврата объекта арендатором по акту приема-передачи о возврате объекта, возвращает арендатору всю сумму обеспечительного платежа, неиспользованную/незачтенную  на дату его возврата.

Во исполнение указанного обязательства платежным поручением №75976 от 26.06.2020 ООО «Новэкс» перечислил на счет ООО «Компания Холидей» обеспечительный платеж в сумме 170 000 руб.   

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 площадь нежилых помещений сторонами изменена и с 20.01.2021 составила 375 кв.м. Помещения площадью 112,3 кв.м. возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, арендная плата по договору, начиная с 01.07.2020 и до перехода права собственности на арендуемое помещение составила 130 822 руб. 50 коп.  

Согласно соглашению от 30.09.2021, заключенному ООО «Мария-Ра» (арендодатель) и ООО «Новэкс» (арендатор), стороны согласовали, что в соответствии со статьей 617 ГК РФ в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, права и обязанности арендодателя по договору №КЛР600 от 01.04.2020 перешли к ООО «Мария-Ра». Стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть договор №КЛР600 от 01.04.2020 по соглашению сторон с 30.09.2021 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ. Арендатор обязуется передать, а арендодатель принять объект арендодателю по акту приема-передачи о возврате объекта в срок не позднее 30.09.2021.

Как следует из пояснений истца, поскольку на дату прекращения прав и обязанностей арендодателя по договору №КЛР600 у ООО «Компания Холидей» перед ООО «Новэкс» имелась задолженность, возникшая в связи с неиспользованной/ незачтенной суммой обеспечительного платежа в размере 137 277 руб. 77 коп., указанное обстоятельство послужило основанием направления истцом в адрес ООО «Компания Холидей» претензий №366 от 20.09.2021, от 20.10.2021, №435 от 23.11.2021.   

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения указанных претензий ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Компания Холидей».

В процессе рассмотрения  дела, с учетом корректировки истцом исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый арендодатель спорного помещения – ООО «Мария-Ра».  Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере с ООО «Компания Холидей».

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Заявление истца об отказе от исковых требований в данной части подано в соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписано представителем истца – ФИО3, действующей на основании доверенность №504 от 15.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на принятие заявления истца об отказе от иска не представили. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по настоящему делу с ООО «Компания Холидей» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судом рассматриваются уточненные ООО «Новэкс» исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Мария-Ра» денежные средства в сумме 137 227 руб. 77 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа по договору №КЛР600 аренды нежилых помещений от 01.04.2020.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ регламентировано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

Поскольку к ООО «Мария-Ра» в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей арендодателя по договору, оно в том числе приобрело право на обеспечительный платеж и обязанность по его возврату в соответствии с условиями договора аренды.   

В процессе рассмотрения дела ООО «Мария-Ра» возражений относительно того, что оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу  в части требований истца о возврате неучтенной суммы обеспечительного платежа, не представило, однако, указало, что основания для возврата обеспечительного платежа, предусмотренные условиями договора, отсутствуют.

Пунктом 4.5 договора №КЛР600 предусмотрено, что в случае прекращения действия настоящего договора в связи и истечением срока его действия, либо в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон или в связи с отказом арендодателя от договора в случае, если обеспечительный платеж не использовался/использовался не в полном объеме по правилам настоящего пункта договора, арендодатель в течение 30 календарных дней с даты возврата объекта арендатором по акту приема-передачи о возврате объекта, возвращает арендатору всю сумму обеспечительного платежа, неиспользованную/незачтенную  на дату его возврата.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признана несостоятельным (банкротом).

Как следует из пояснений истца, исходя из данных обстоятельств, с учетом положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что с 01.01.2021 операции по реализации имущественных прав предприятиями-банкротами НДС не облагаются, ООО «Новэкс» в период с 01.01.2021 осуществляло перечисление арендной платы по договору №КЛР600 в размере 109 018 руб. 75 коп., т.е. за вычетом суммы НДС.

Исходя из позиции, изложенной в Письме ФНС России от 12.10.2021 №СД-4-3/14460@, на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции данного Федерального закона применяются с 01.01.2021.

Таким образом, начиная с 01.01.2021 услуги, оказанные в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минфина России от 23.04.2021 №03-07-11/31160, в отношении применения вычетов сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), выполняемых (оказываемых) в процессе осуществления хозяйственной деятельности организацией-банкротом на основании ранее заключенных договоров и не завершенных по состоянию на 01.01.2021, рекомендуется руководствоваться следующим:

- если в договор будут внесены изменения, согласно которым стоимость работ (услуг) будет уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость, то сумма налога, исчисленная и уплаченная при получении оплаты (частичной оплаты), возвращенная покупателю работ (услуг) на основании изменений к договору, принимается к вычету;

- если в договор вносятся изменения, согласно которым стоимость работ (услуг) без учета налога на добавленную стоимость соответствует ранее установленной стоимости работ (услуг) с учетом налога, то сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная и уплаченная при получении оплаты (частичной оплаты), к вычету не принимается;

- если в договор изменения не внесены и работы (услуги) выполняются (оказываются) с учетом налога на добавленную стоимость, то сумма налога подлежит перечислению в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Таким образом, если цена договора включает НДС, то независимо от применяемого арендодателем режима налогообложения действует правило пункта 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которому исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. 

В этом случае уменьшение арендной платы по договору аренды на сумму НДС означает уменьшение цены договора, то есть изменение его условия о цене. 

По общему правилу такое изменение возможно только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). 

Документального подтверждение согласования сторонами иного размера арендной платы истцом не представлено. 

В рассматриваемом случае суд исходит из сложившихся гражданско-правовых отношений, то есть определяет размер арендной платы в соответствии с условиями договора, определяя его как четко определенный размер арендной платы, который должен перечислить истец арендодателю.

Также суд отмечает, что в случае если, истец фактически в составе размера арендной оплаты произвел уплату НДС, то вопросы относительно указанного обстоятельства должны разрешаться в сфере налогового законодательства.

Как следует из пояснения ответчика, на период  с 01.01.2021 по 06.09.2021 ООО «Новэкс» по договору №КЛР600 не перечислено в счет арендной платы 272 744 руб. 50 коп. 

В связи с чем, арендодателем – ООО «Компанией Холидей» в соответствии с положениями пункта 4.5 договора произведен зачет суммы обеспечительного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате.

В процессе рассмотрения дела истцом по предложению суда истцом представлен альтернативный расчет по договору с учетом позиции ответчиков о размере арендной платы.

По расчетам самого истца при таком подходе у арендодателя имеется основание для зачета суммы обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства истца по уплате арендной платы (расчет арендной платы приведен истцом в колонке №2 альтернативного расчета), а, следовательно, по мнению суда, отсутствуют основания для возврата суммы обеспечительного платежа как полностью, так и в части.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ООО «Мария-Ра» сумы обеспечительного платежа в размере 137 227 руб. 77 коп.  признаются судом не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» прекратить.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина