ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-10293/2022

20АП-7367/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   18.12.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской  области от 12.09.2023 по делу № А09-10293/2022 (судья   Мишина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника – ФИО2, г. ФИО9 Брянской области об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках производства по делу по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным должником (банкротом) заинтересованные лица: 1. ФИО4, 2. ФИО5, 3. ФИО6, 4. ФИО7, 5. ФИО8,      

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. ФИО9 Брянской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; постоянный адрес регистрации: 

<

...>; адрес временной регистрации: 

<

...>) 28.10.2022 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 заявление должника принято к производству.

Решением суда от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена судом 12.12.2022) должник признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). 

02.06.2023 в адрес суда поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельного участка (1/6 доля в праве), расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101: 871;

 - земельного участка (1/6 доля в праве), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0360316:9;

 - жилого дома (1/6 доля в праве), общей площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:10:0360316:59.

Определением суда от 05.06.2023 указанное ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Этим же определением, в порядке, установленном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных суд привлек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Суд определил исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2 принадлежащую должнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101: 871. В оставшейся части в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт, отказав в исключении из конкурсной массы должника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО2, принимая на себя непосильные денежные обязательства перед кредитными организациями, должен бы предвидеть, что в случае ненадлежащего исполнения возложенных на себя обязательств, последний отвечает всем принадлежащим на праве собственности имуществом, в том числе и спорной долей земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исключив из конкурсной массы должника 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: 32:10:0050101: 871, нарушил имущественные права кредиторов должника ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, права сособственников спорного земельного участка, в случае его реализации с торгов, не могут быть нарушены, поскольку последним будет предоставлено право преимущественной покупки.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 « О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» , в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» , при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как установлено статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социальноэкономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 « О некоторых вопросах, связанных с введением»  при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Обращаясь с ходатайством в суд первой инстанции, должник просил исключить из конкурсной массы следующее имущество:

-     земельный участок (1/6 доля в праве), расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101: 871;

-   земельный участок (1/6 доля в праве), расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0360316:9;

-   жилой дом (1/6 доля в праве), общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:10:0360316:59.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается, что земельный участок (1/6 доля в праве) общей площадью 163 кв. м, и жилой дом (1/6 доля в праве), общей площадью 67,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 32:10:0360316:9 и 32:10:0360316:59 соответственно, принадлежащее ФИО2, неразрывно связаны между собой, и являются единственным жилым помещением пригодным для проживания и не могу быть включены в конкурсную массу в целях реализации имущества на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный участок (1/6 доля в праве), расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101: 871, выделен безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье должника по постановлению № 1512 от 06.09.2018 Администрацией Карачевского района Брянской области для индивидуального жилищного строительства, также подлежит исключению так как предоставлен многодетной семье должника, в качестве меры социальной поддержки.

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17.12.2016 Управлением Росреестра по Брянской области, земельный участок (1/6 доля в праве) общей площадью 163 кв. м, и жилой дом (1/6 доля в праве), общей площадью 67,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>

д.36/1, кадастровые номера:           32:10:0360316:9 и 32:10:0360316:59 соответственно,

принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи и акта передачи недвижимости от 11.12.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2016 земельный участок расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101: 871 принадлежит ФИО2 (1/6 доли в праве) на основании Постановления администрации Карачевского района Брянской области № 898 от 24.06.2016.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении от 14.052012 года № 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Таким образом, по результатам процедуры банкротства должник должен иметь место фактического проживания, которым может служить как собственное единственное жилье должника или альтернативное (замещающее), так и любое иное жилое помещение, в котором должник проживает на законных основаниях.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, о невключении в конкурсную массу имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В порядке, установленном статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не включается в конкурсную массу единственное пригодное для проживании должника и членов его семьи жилье.

Вместе с тем, согласно представленного в суд финансовым управляющим последнего отчета, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-   земельный участок (1/6 доля в праве), расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0360316:9;

-   жилой дом (1/6 доля в праве), общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:10:0360316:59.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, из представленного финансовым управляющим письменного отзыва по настоящему обособленному спору также не следовало, что указанные объекты недвижимого имущества самостоятельно исключены финансовым управляющим из конкурсной массы ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2023 финансовый управляющий в устном порядке пояснил, что данное имущество исключено из конкурсной массы должника, вместе с тем на настоящее время каких-либо документальных подтверждений данного обстоятельства он в адрес должника либо суда не направлял.

Как верно установил суд первой инстанции, заявление должника в части исключения из его конкурсной массы, принадлежащих ему 1/6 долей в праве на земельный участок кадастровый номер: 32:10:0360316:9 и расположенный на нем жилой дом кадастровый номер: 32:10:0360316:59, является необоснованным, ввиду исключения данного имущества из конкурсной массы самостоятельно финансовым управляющим.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в данной части.

Удовлетворяя заявление должника в оставшейся части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, кадастровый номер 32:10:0050101:871, выделен безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье должника на основании постановления Администрацией Карачевского района Брянской области № 898 от 24.06.2016 (л.д. 5) для индивидуального жилищного строительства.

Семье состоящей из шести человек, указанный земельный участок был предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Многодетная семья может воспользоваться данным правом единожды.

Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5  Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Брянской области от 11.04.2011 № 28-3 « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» .

Указом Президента Российской Федерации « О мерах по социальной поддержке многодетных семей»  от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 « О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Закон Брянской области от 30.07.2019 № 77-З « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области»  регулирует отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Кроме того, включение спорного имущества в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Российская Федерации является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Процедура реализации имущества должника является особым способом принудительного исполнения обязательств должника.

Законом о банкротстве (статья 213.25) установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, включается конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Соответствующие разъяснения содержаться в пункте 1 (абзацы 2,3) постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48: « В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.»  - т.е., перечень не является закрытым. А также, « Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством...»  (далее, конкретизировано « в том числе» , но перечень также не закрыт).

Закон об исполнительном производстве является частью процессуального законодательства (как гражданского процессуального, так и арбитражного процессуального), следовательно, имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, определяется, кроме прямого перечня, изложенного в статье 446 ГПК РФ, еще и нормами Закона об исполнительном производстве.

Статья 101 Закона об исполнительном производстве определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, среди которых:

-        средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (пункт 13);

-        выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

Поскольку налоговым законодательством (пункт 1 статьи 41 НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете (пункт 2 Положения о бухгалтерском учете) доходом признается экономическая выгода, независимо от того, поступает она в денежном или в натуральном выражении, доход должника-гражданина полученный в качестве социальной поддержки в виде натуральной льготы - предоставления земельного участка бесплатно, не включается в конкурсную массу, ввиду того, что на этот вид дохода не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Такая практика применения права в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, соответствует реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, земельный участок, предоставленный безвозмездно в собственность должнику-гражданину и членам его семьи в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, не подлежит включению в конкурсную массу.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 по делу № А66- 8207/2021 (определением ВС РФ от 23.05.2022 № 307-ЭС22-6510 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ); постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 по делу № А08-7912/2020 (определением ВС РФ от 11.05.2023 № 310-ЭС23-1897 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно исключил из конкурсной массы должника ФИО2 принадлежащую должнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, поз. 25, общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 32:10:0050101:871.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2023 по делу № А09-10293/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова