АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4373/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  С.И. Гребенщикова

при участии:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО1, по доверенности от 29.12.2021.

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2, по доверенности                 от 01.09.2022.

от администрации города Хабаровска: ФИО1, по доверенности от 12.01.2022.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу №  А73-390/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску городского округа «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 426077, 

<

...>)

о взыскании 44 165 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент, ДМС администрации г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6») о возмещении убытков в размере 44 165 000 руб., возникших в результате невозможности распоряжаться земельным участками путем выставления на аукцион на право заключения договоров аренды. 

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24». 

Решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на предпринятые меры                             по прекращению договоров аренды от 09.09.2013 путем направления уведомлений об отказе от договоров, которые оспорены в судебном порядке. Настаивает, что в связи с неиспользованием земельных участков                                  и их несвоевременным освобождением бюджету города причинены убытки, так как департамент не мог распорядиться данными объектами с 2013 года        до передачи прав и обязанностей новому арендатору путем их реализации на торгах. Размер убытков определен исходя из рыночной стоимости арендной платы каждого земельного участка, из которой подлежит определению начальная цена земельного участка на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 6» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель)                                и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано в 2017 году в ФГУП «ГВСУ № 6», арендатор) заключен договор № 11206, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 746 487 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:1231, расположенный по Воронежскому шоссе в Краснофлотском районе                          г. Хабаровска, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор заключен по результатам аукциона от 30.09.2011. 

Постановлением администрации г. Хабаровска от 08.06.2012  утверждена документация по планировке территории в границах                         ул. Трехгорной Воронежского шоссе в Краснофлотском районе                                 г. Хабаровска.

После утверждения документации по планировке территории, межевания земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1231, из него образован и поставлен на кадастровый учет ряд земельных участков, с разрешенным использованием – для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе:

- земельный участок площадью 20 290 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:23804;

- земельный участок площадью 19 381 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:60;

- земельный участок площадью 21 089 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:61.

В отношении названный земельных участков 09.09.2013 между    министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (арендатор) заключены договоры аренды № 11713 (земельный участок                   с кадастровым номером  27:23:0000000:23804), №  11730 (земельный участок             с кадастровым номером 27:23:0000000:60), № 11728 (земельный участок                    с кадастровым номером 27:23:0011208:61) сроком на 3 года каждый.

В период действия договоров полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена и находящимися в границах города Хабаровска, перешли                   к ДМС администрации г. Хабаровска. 

По истечении установленного срока департамент по каждому договору направил в адрес предприятия уведомления о возобновлении договоров                  на неопределенный срок, которые оспорены предприятием в рамках дела               № А73-17281/2017 Арбитражного суда Хабаровского края. Вступившим                  в законную силу решением от 30.01.2018 суд признал уведомления департамента о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок незаконными, обязал департамент заключить с предприятием новые договоры аренды сроком на 3 года, в том числе и в отношении вышеназванных земельных участков.

Во исполнение решения суда, 13.11.2018 между ДМС администрации      г. Хабаровска (арендодатель) и ФГУП «ГВСУ № 6» (арендатор) заключены договоры аренды, для строительства многоквартирных жилых домов, сроком на 3 года (с 13.11.2018 по 12.11.2021), в том числе:

- № 247 в отношении земельного участка с кадастровым номером  27:23:0000000:23804;

- № 250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011208:61;

- № 248 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:60.

Ранее действующие договоры от 09.09.2013 №№ 11731, 11728, 11730 соглашениями от 12.11.2018 расторгнуты.

Департамент, ссылаясь на то, что в период действия договоров                       от 09.09.2013 №№ 11731, 11728, 11730, от 13.11.2018 №№ 247, 250, 248 вышеназванные земельные участки не освоены, строительство многоквартирных домов не ведется; земельные участки своевременно не возвращены, в связи с чем департамент не мог ими распорядиться                            в установленном порядке, что повлекло возникновение убытков в сумме 44 165 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер убытков на основании отчетов от 11.11.2021 № 5464/21, № 5465/21,             № 5466/21 об оценке рыночной стоимости арендной платы вышеназванных земельных участков, выполненных ООО «Аналитик Центр» в рамках муниципальных контрактов от 08.10.2021. При этом департаментом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2021 № 09-15/15475.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего. 

Как указано выше спорные земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0000000:23804, 27:23:0011208:61, 27:23:0000000:60 предоставлены обществу вначале по договорам от 09.09.2013 №№ 11731, 11728, 11730, затем по договорам от 13.11.2018 №№ 247, 250, 248, срок действия которых определен до 12.11.2021.

До истечения срока действия договоров права и обязанности арендатора по договора перешли к  ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-24» (новый арендатор) на основании соглашения от 29.10.2021, заключенного по результатам торгов, проведенных в порядке статей 110, 11, 139 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (протокол от 25.10.2021 № 005875/1), и при согласии арендодателя – ДМС г. Хабаровска.

Таким образом, с момента заключения договоров до перехода прав и обязанностей по ним к новому арендатору ответчик использовал земельные участки на условиях аренды, осуществлял оплату арендных платежей по договорам и до заключения соглашения от 29.10.2021 у предприятия  отсутствовали основания для возврата земельных участков и, как следствие, у истца – основания для реализации земельных участков на торгах.

Доказательств досрочного прекращения арендных отношений по вышеназванным договорам, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, использованием земельных участков не по целевому назначению, в материалы дела не представлено. В этой связи судами правомерно отклонены доводы истца о несвоевременном возврате земельных участков как необоснованные. 

Кроме того, следует отметить, что договоры от 09.09.2013                                      и от 13.11.2018 не содержат условий о сроках строительства многоквартирных домов, для возведения которых необходимо выполнение подготовительных работ, связанных с освоением  земельных участков. Так,             в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории в границах ул. Бондря - ул. Трехгорной –                       ул. Воронежской предприятием получено  согласование с МУП «Водоканал» на подключение объектов строительства к сетям водоотведения. При этом согласно техническим условиям МУП «Водоканал» от 11.03.2012 № 152 на водоснабжение микрорайона 6, 7 Северного округа г. Хабаровска разработана документация на строительство магистрального водопровода диаметром 400 мм, готовность строительства которого составляет 60%. По техническим условиям от 21.03.2016 № 189/16, выданным управлением дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, предприятием выполнено проектирование ливневого коллектора, стоимостью 400 млн. руб. с предложением о его поэтапном возведении. Для решения вопросов теплоснабжения объектов строительства предприятием получены Технические условия ОАО «ДГК»; на спорных земельных участках выполнены инженерно-изыскательские работы с частичной разработкой проектной документации; на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0000000:23804, 27:23:0000000:60 полностью выполнены магистральные сети водоснабжения (водопровод, канализация, сети теплоснабжения).

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к единому выводу, что истец не подтвердил неправомерность или недобросовестность действий предприятия при исполнении договоров аренды.

В этой связи, не установив совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Доводы кассационной жалобы истца фактически повторяют его позицию по делу, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу №  А73-390/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков