Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310418/19-40-1840

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Универсальный альянс» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА, ДОМ 2, ЭТАЖ/КОМ 3/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСевис» (629306 ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании: 

от Истца – ФИО2 по доверенности б/н от 03.09.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от Ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 966 300 руб., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 23.10.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Акционерным обществом «Универсальный альянс» (далее по тексту –Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСевис»  (далее по тексту  – Поставщик,  Ответчик)  заключен   Договор от 26.03.2018 г. № 26/03/2018-опт.  на поставку нефтепродуктов (далее по тексту  – Договор).

Спецификациями к договору № 1 от 18.04.2018 г., № 2 от 30.04.2018 г. и № 3 от 31.05.2018 г.  были оговорены объёмы и сроки поставки. 

Спецификация № 1 – 195 тонн по 45 000,00 рублей  за май месяц 2018 г. 

Спецификация № 2 –   85 тонн по 44 846,31 рублей за апрель месяц 2018 г.

Спецификация № 3 –   65 тонн по 46 500,00 рублей за май месяц 2018 г. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки Поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее по тексту – «Товар») и оплатить их стоимость на условиях, определенных настоящим Договором и дополнительными соглашениями (спецификациями) к нему.

Пунктом  3.1 Договора предусмотрена 100 % предварительная оплата на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком Покупателю. 

Поставщиком выставлены счета на предварительную оплату № 2 от 09.04.2018г. и № 3 от 18.04.2018 г. 

Покупатель выполнил условия Договора и осуществил оплату товара, что подтверждается следующими документами: счёт на оплату № 2 от 09.04.2018, счет на оплату № 3 от 18.04.2018 г. платежные поручения, №: 693 от 10.04.2018г., 694 от 11.04.2018г., 698 от 11.04.2018г., 697 от 11.04.2018г., 707 от 12.04.2018г., 723 от 16.04.2018г., 730 от 17.04.2018г.,736 от 18.04.2018г., 735 от 18.04.2018г., 793 от 20.04.2018г.  Всего на сумму15 500 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поставщиком поставлен товар всего на сумму 14 024 592 (Четырнадцать миллионов двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Согласно спецификации № 3 от 31.05.2018 г. очередная партия товара должна была быть поставлена  в мае месяце 2018 г. Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Поставщик не осуществил поставку товара на остаток авансового платежа в размере 1 475 408 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.3 Договора, Поставщик несет ответственность  по оплате пени в размере 1% (один процент) от суммы подлежащей поставке партии нефтепродуктов за каждый день просрочки за несвоевременную поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

В целях досудебного порядка урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия исх. № 846 от 13.06.2019 г. с требованием допоставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты товара. Претензионное письмо Поставщиком не получено в связи с истечением срока хранения,  (почтовый идентификатор № 80089337368201) копии прикладываю.

09.10.2019 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление  № 872 от 09.10.2019 г. (предарбитражное уведомление) об отказе от исполнения Договора Уведомление Поставщиком не получено в связи с истечением срока хранения,  (почтовый идентификатор № 80081241144124 ) копии прикладываю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-157899/18.

Сумма неосновательного обогащения составляет сумму авансовых платежей в размере 1 475 408 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.  

Размер пени, предусмотренной п. 7.3 Договора, за период с 01.06.2018 г. по 08.10.2019 г. составляет 7 303 269 (Семь миллионов триста три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек. 

Сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 г. по 21.11.2019 г. оставляет 11 944 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 74 копейки

Ответчик полученную предоплату Истцу не возвратил, доказательств обратного не представил, как и доказательств встречного предоставления.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств у Ответчика, что свидетельствует о неосновательном обогащении на его стороне за счет Истца.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000            № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга и предъявленных ко взысканию с Ответчика, проверен судом  и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспаривал основание и размер требований к нему, заявленных в настоящем деле.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСервис» в пользу АО «Универсальный альянс» неосновательное обогащение в размере                                       1 475 408 руб., договорную неустойку в размере 7 303 269, 60 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 11 944, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 953 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья                              К.С. Мурашова