АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4801/2017

г.Тверь

15 мая 2017 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Удомельский», Тверская обл., г. Удомля

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская обл., г. Удомля

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Удомельский», Тверская обл., г. Удомля (далее – заявитель, Отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская обл., г. Удомля (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

Ответчик вину не отрицал.

Как следует из материалов дела, отделом 01.03.2017г. в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что предприниматель осуществил фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом «Г» статьи 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденных статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а именно: в аптечном пункте была осуществлена розничная продажа лекарственного средства «Эналаприл», по цене 12 руб. покупателю без рецепта врача, в нарушение статьи 3 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей  врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 26.08.2010г. №735н, статьей 2.1 и 2.2 «Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005г. №785, а также «Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача», утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 13.09.2005г. № 578 (ред. от 26.07.2007 г. № 493).

По данному факту заявителем в отношении предпринимателя, 03.03.2017г. составлен протокол №430 об административном правонарушении и  дело направлено в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011г. N1081, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения от 14.12.05 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущены нарушения требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Однако, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного предпринимателем  (названное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинен ущерб обществу и государству), принимая во внимание отсутствие прямого умысла на его совершение, совершение правонарушения впервые, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.  

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и 24.03.2005 № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2017  товар конфисковать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                 Бачкина Е.А.